分享到: | 更多 |
醫(yī)療儀器的檢驗是大事,十幾年沒爭個明白,當地相關部門及各自的上級部門好意思說自己都沒有責任嗎?如果沒有巨額罰單的事,如果雙方只是服務與被服務的關系,事情興許會有不同的結局。
據《工人日報》10月31日 報道,10月18日,一場涉及“千萬罰單”的聽證會在河南省新鄉(xiāng)市質量技術監(jiān)督局舉行,要求聽證的一方是新鄉(xiāng)市輝縣市人民醫(yī)院。 因院方的CT機、磁共振系統(tǒng)未接受“計量檢定”,新鄉(xiāng)市質監(jiān)局對該醫(yī)院下達行政處罰告知書,除了處以罰款1000元外,還要沒收其1200多萬元“非法所得”。雙方各執(zhí)一詞,引發(fā)各方關注。
這起被公眾冠以“把關”的紛爭可謂“由來已久”。早在2004年,新鄉(xiāng)市質監(jiān)局就曾以同樣理由向該院開出過罰單,甚至對醫(yī)院新購置的CT機進行查封,因影響正常診療活動,被新鄉(xiāng)市人大叫停。如今,紛爭再次上演,公眾好奇的是,當地質監(jiān)部門緣何如此執(zhí)著?“婆說婆有理、公說公有理”的執(zhí)法沖突何以長時間沒有化解?執(zhí)法部門被質疑“利益優(yōu)先”冤不冤?如果能理清這幾個問題,不僅對當地相關部門,對其他地方或領域來說,也很有現實意義。
其實,無論是質監(jiān)部門的“把關”邏輯,還是醫(yī)院“抗拒”罰款的底氣,均來自本行業(yè)、本系統(tǒng)的規(guī)章。質監(jiān)部門強制“把關”的法源,是2002年以前頒行的部門規(guī)章和地方性法規(guī);醫(yī)院“抗拒”的理由,也是原衛(wèi)生部2002年作出的批復。部門規(guī)章存在沖突,而且在實踐中“打架”十幾年,至今沒個說法,這確實很不正常。
這很容易讓公眾質疑相關部門的管理能力和水平,而且質監(jiān)部門向醫(yī)院開出的巨額罰單,最終可能轉嫁給患者,讓無辜的患者“受傷”。對此,當地相關部門就不能協(xié)調一下?各自的上級部門對于沖突的規(guī)章就不能清理一下?醫(yī)療儀器的檢驗是大事,十幾年沒爭個明白,當地相關部門及各自的上級部門好意思說自己都沒有責任嗎?
檢驗是服務,不是收費的借口。不讓“把關”,就開出千萬元的罰單,盡管當地質監(jiān)部門對“借機生錢”的質疑,作出了澄清,但給出的理由很難讓人信服。如果沒有巨額罰單的事,如果雙方只是服務與被服務的關系,事情興許會有不同的結局。也就是說,如果當地質監(jiān)部門更強化服務,而不是罰款,醫(yī)院會將其視為給公眾安全增添了一把“安全鎖”,也就不會“抗拒”質監(jiān)部門的“把關”。
“醫(yī)用三源”關乎公眾健康,通過權威檢驗保障其安全、有效運行,非常必要。雖然問題發(fā)生在河南新鄉(xiāng)一地,但此事應該引起國家質檢總局、國家衛(wèi)計委的重視。比如,盡快啟動法規(guī)清理,通過法規(guī)的改廢將沖突的法規(guī)理順,避免類似問題再次發(fā)生。同時,無論是醫(yī)院,還是政府職能部門,如果遇到類似問題時,能多從患者的角度想一想,少從部門利益角度出發(fā),更不要將其視為爭“面子”的事,而是本著凡是有利于患者的多做,不利于公眾利益的少做不做的原則,“把關”之爭也許會是另外一種為民服務的景象。
王 地:對不起,你沒誠意 2014-09-18 |
劉雪松:17名研究生轉學決定怎能一撤了之 2015-01-26 |
唐金鳳:大學實驗室緣何成事故重災區(qū)? 2015-04-07 |
左中甫:以大學之“大”平息“小名之爭” 2015-07-06 |
周銀水:多做審批“減法” 2015-07-24 |
鄧海建:高校創(chuàng)業(yè)的綠燈也要有“格調” 2015-08-13 |
“掛號黃! 2016-01-21 |
“跑道有毒”不只是標準缺位的問題 2016-06-15 |
“該誰抬病人”背后的公共服務短板 2016-07-14 |
把禁止“老賴”參選的國家規(guī)矩落實好 2016-10-19 |
互聯(lián)網新聞信息服務許可證 (10120170038) | 信息網絡傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網絡敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved