興許在一些管理者看來，劃出更多自行車道這類努力費(fèi)力不討好，做得再好也是“不顯山不露水”，于政績、于城市“高大上”的形象，沒有明顯助益。不糾正這種錯位的管理理念，就不會意識到“城市病”背后的規(guī)劃和建設(shè)缺陷，就不會意識到公共服務(wù)的短板讓百姓很受傷，更不會想辦法去償還公共服務(wù)的“欠債”。

　　據(jù)《人民日報》報道，日前，湖南省長杜家毫在湖南省委城市工作會議上談到，自己騎自行車上班時，一會兒要騎上人行道，一會兒路斷了要扛著車子過天橋。杜省長借此吐槽城市公共服務(wù)“還有很大的提升空間”。

　　如此“騎車難”的體驗，因省長的特殊身份而成了新聞，其實，問問在大城市經(jīng)常騎車上下學(xué)、上下班的人，他們的感受會更深——路上或者根本沒有自行車道，或者自行車道被機(jī)動車“鳩占鵲巢”，騎車人不得不在機(jī)動車車流間輾轉(zhuǎn)騰挪，許多人對此已經(jīng)習(xí)以為常、見怪不怪。除此，人行道被�？寇囕v當(dāng)作臨時停車場，盲道多有電線桿、井蓋、障礙物等，這些給百姓日常出行帶來的麻煩，確實該引起足夠的重視了。

　　歸結(jié)于客觀原因是最省事的辦法，比如，城市機(jī)動車的增長速度過快，超過城市道路的承載容量，不得不大量擠占非機(jī)動車道甚至人行道等。確實，我們用30多年時間走過了發(fā)達(dá)國家上百年的歷程，快速發(fā)展讓一些城市基礎(chǔ)設(shè)施和規(guī)劃管理理念在短期內(nèi)難以跟上，這是必須正視的客觀情況。

　　但問題又不止于此。尤其是一些城市規(guī)劃和管理理念的偏差更值得我們反思和追問。一段時間以來，不少地方為加快城市發(fā)展步伐而大拆大建，很多城市為了向現(xiàn)代大都市靠攏，大力擴(kuò)容機(jī)動車擁有量，甚至“一切為機(jī)動車讓路”，拓寬機(jī)動車道，擠占甚至拆除非機(jī)動車道和人行道，不顧及自行車及行人的出行需求，有的地方甚至出現(xiàn)幾十厘米寬的“最窄自行車道”“最窄人行道”的奇葩景觀。

　　公共服務(wù)的溫度直接關(guān)系民生。對城市普通百姓來說，評價生活舒適、幸福與否，并不一定看當(dāng)?shù)谿DP等“宏大”經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，往往更多看身邊的事，比如看病是否方便，小孩是否有好學(xué)校上，每天上下班是否便利。而這些都是關(guān)系民生幸福的實實在在的事。

　　公共服務(wù)的溫度來自執(zhí)政智慧。去年底中央城市工作會議要求“著力解決城市病等突出問題”。以人民為中心，以問題為導(dǎo)向，拿出決心和實招兒解決“城市病”，才是真正提升市民滿意度、獲得感和幸福指數(shù)的政策善意。

　　其中的關(guān)鍵，首先在于管理理念及政績觀的轉(zhuǎn)變。興許在一些管理者看來，劃出更多自行車道這類努力費(fèi)力不討好，做得再好也是“不顯山不露水”，于政績、于城市“高大上”的形象，沒有明顯助益。不糾正這種錯位的管理理念，就不會意識到“城市病”背后的規(guī)劃和建設(shè)缺陷，就不會意識到公共服務(wù)的短板讓百姓很受傷，更不會想辦法去償還公共服務(wù)的“欠債”。

　　合理規(guī)劃道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施，是重要的民生工程。比如，騎車出行的主要人群是中學(xué)生和中短途上班族，這些人的背后是分布在城市各個角落的千千萬萬家庭，家人出行安全有保障，整個城市才有更高的幸福和諧指數(shù)。

　　車多路少，是現(xiàn)實難題，因此，需要拿出啃硬骨頭的勁頭。一些國家自行車道發(fā)展成熟的經(jīng)驗值得我們學(xué)習(xí)借鑒。國內(nèi)一些城市也開始作出努力和嘗試，比如北京規(guī)劃在2020年前，五環(huán)內(nèi)建成3200公里的自行車道等，這是一個良好的信號。讓城市公共服務(wù)設(shè)施更加完善、更加人性化，是城市管理者沉甸甸的責(zé)任。