值得借鑒的不是騎車這個(gè)行為本身，而是它折射的決策理念。用自己的腳到處走走，用自己的眼睛多看看，用自己的腦袋多想想，何愁抓不準(zhǔn)群眾最關(guān)心的難題？

　　在日前召開(kāi)的湖南省委城市工作會(huì)議上，省長(zhǎng)杜家毫同與會(huì)人員分享了自己在長(zhǎng)沙騎車的經(jīng)歷：行路不暢，一會(huì)兒要騎上人行道，一會(huì)兒路斷了要扛著車子過(guò)天橋；不僅交警對(duì)騎行者非常不友善，提示出租車讓行時(shí)還被司機(jī)罵“擺譜”。杜家毫認(rèn)為，這說(shuō)明長(zhǎng)沙的公共服務(wù)還有很大的提升空間。

　　其實(shí)杜省長(zhǎng)所遭遇的騎行囧事，是很多市民每天都要經(jīng)歷的煩惱，只不過(guò)普通市民以前的抱怨沒(méi)得到重視。這一次，當(dāng)省長(zhǎng)的吐槽出現(xiàn)在省委城市工作會(huì)議上，或許意味著一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的問(wèn)題，有了被解決的可能。

　　但坦白地說(shuō)，身在北京的我其實(shí)并不關(guān)心長(zhǎng)沙街頭的自行車道是否暢通，真正令我感興趣的，是這位省長(zhǎng)觀察問(wèn)題的方法論。他對(duì)城市公共服務(wù)問(wèn)題的關(guān)注，與秘書(shū)精心準(zhǔn)備的材料無(wú)關(guān)，也不是源于在其他地方任職時(shí)的經(jīng)驗(yàn)“移植”。他能提出一個(gè)很“接地氣”的問(wèn)題，是因?yàn)樗叱隽宿k公室，走進(jìn)了普通市民的生活。

　　地方官員適當(dāng)降低姿態(tài)，懂得基于市民的利益和立場(chǎng)思考問(wèn)題，才能真正體嘗民生疾苦；反之，平時(shí)只出現(xiàn)在地方新聞里，偶爾下基層視察還要上演一些低劣的“偶遇”戲碼，則只會(huì)拉大地方官員和市民的隔離感。我們歡迎地方官員們“多騎車轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”，領(lǐng)導(dǎo)干部就該“從群眾中來(lái)，到群眾中去”。

　　這里的“多騎車轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”，當(dāng)然只是一種形象的說(shuō)法。如果地方主政者都買(mǎi)輛自行車上街晃悠，恐怕也會(huì)淪為形式主義。值得借鑒的不是騎車這個(gè)行為本身，而是它折射的決策理念——不能因自己上下班有車接有車送，就不顧那些騎車、擠公交地鐵的普通市民的利益；不能因?yàn)樽约菏枪伲褪?duì)民生之痛的感知。

　　而揆諸現(xiàn)實(shí)，一些地方出現(xiàn)決策失誤，或制定的政策不得民心，一個(gè)重要原因就是地方官員離群眾太遠(yuǎn)，離基層現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)。更有甚者，一些長(zhǎng)期生活在真空中的官員，還鬧出了“何不食肉糜”的笑話——廣州市委原書(shū)記萬(wàn)慶良落馬前，不僅因?yàn)椴恢晨h小吃而被取笑，還因享受特權(quán)房而得了個(gè)“600帝”的綽號(hào)。

　　如何做一個(gè)讓群眾滿意的好干部，是很多地方官員一直在探求的問(wèn)題。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題的答案并不復(fù)雜，最基本的一點(diǎn)就是擺脫對(duì)秘書(shū)的“過(guò)度依賴”，不做只負(fù)責(zé)簽字畫(huà)圈的“官場(chǎng)巨嬰”。用自己的腳到處走走，用自己的眼睛多看看，用自己的腦袋多想想，勤練腳力、眼力、腦力，何愁抓不準(zhǔn)群眾最關(guān)心的難題？

　　當(dāng)然，“多騎車轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”只是最基本一步，接下來(lái)就該抓鐵有痕、踏石留印地解決問(wèn)題了。如果“騎車轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”之后只在會(huì)上念念，恐怕群眾依然不會(huì)買(mǎi)賬。