巡回法庭的成績單其實(shí)是對一些地方基層審判工作、信訪工作的某種“打臉”，相關(guān)基層部門和單位應(yīng)該見賢思齊、反思不足，提高自己的辦案能力和水平，提高自己“幫老百姓跑事兒”的覺悟和認(rèn)識。唯此，巡回法庭的地位才能更超脫、視角才能更開闊，與地方司法之間的互動也才更有價值和意義。

　　近日，最高法院于去年1月底在廣東省深圳市和遼寧省沈陽市設(shè)立的兩個巡回法庭迎來了它們一周歲的生日。據(jù)2月2日《新京報》等媒體報道，2015年，最高法第一巡回法庭共受理案件898件，結(jié)案843件，結(jié)案率93.9%，第二巡回法庭共審結(jié)案件810件，結(jié)案率92.47%.從去年案件審理情況看，跨行政區(qū)域的案件量占比不足20%，同時，巡回法庭迎來了超乎想象之多的信訪人員——第一、二巡回法庭年接待信訪量分別為10769人次和33000人次。

　　最高法設(shè)立巡回法庭是法院去地方化、去行政化改革的重要舉措，說得通俗點(diǎn)兒，有人擔(dān)心地方司法機(jī)關(guān)容易“護(hù)犢子”、容易被權(quán)力機(jī)關(guān)干擾，那么，就從最高法“空降”審判力量到基層、到老百姓家門口，看看問題到底出在哪兒。最高法院設(shè)立第一、第二巡回法庭的重要目的，是審理跨行政區(qū)域的重大行政和民商事案件。

　　通過媒體報道可見，巡回法庭這1年來在基層發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其設(shè)立的初衷——接待信訪，定紛止?fàn)帲徽{(diào)研當(dāng)?shù)胤ㄔ汗ぷ�，解疑釋惑；及時糾正問題案件；減輕最高法本部的接訪壓力……

　　換個角度看，這份成績單更像是“無心插柳”而得。本該管轄、受理的跨行政區(qū)案件只占實(shí)際案件量的20%，接待信訪、處理信訪案件的比例遙遙領(lǐng)先——這背后折射的問題值得反思。

　　巡回法庭本有其角色定位和職能劃分，但實(shí)踐中，其原本最重要的職能卻被弱化了，甚至有成為“信訪辦”的趨勢，原因何在？

　　打個不太恰當(dāng)?shù)谋确剑芏嗟胤降陌傩障矚g到北京的大醫(yī)院看病，因?yàn)檫@里的醫(yī)生見多識廣、經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)嫻熟，如果聽說這些大醫(yī)院將派醫(yī)療隊到地方問診把脈，那么十里八村的人能不聞風(fēng)而來嗎？之于法院系統(tǒng)也是一樣道理，最高法派出來的法官無疑是最好的，其審判水平和法律素養(yǎng)比之地方法院的工作人員，顯然更權(quán)威、更值得信賴。

　　為什么百姓信任京城來的法官，是不是地方法官審理案件確實(shí)水平有限，或者容易被外界因素左右、干涉？地方信訪部門也好，公檢法機(jī)關(guān)也罷，是否做到了嚴(yán)格依法辦事？為什么沒能將問題及時、有效地化解在萌芽狀態(tài)？地方職能部門對百姓的訴求、紛爭是否給予了足夠重視？是否存在放任不管、能拖就拖的情況？此外，也不排除一些公眾并不具備太多法律常識，抱著“官大一級壓死人”的觀念，認(rèn)為中央來的人一定能解決地方“小案”，說白了還是希冀“特事特辦”。

　　巡回法庭的成績當(dāng)然值得點(diǎn)贊，通過一年來的接訪，信訪量已經(jīng)直線下降進(jìn)入了良性循環(huán)，且巡回法庭的法官也表示，他們可以兼顧和平衡好審判和接訪工作。但重要的一點(diǎn)，巡回法庭應(yīng)該實(shí)現(xiàn)自身角色和職能的回歸，把更多精力投入對重大案件的處理中、對共性問題的捕捉和研究中、對法治思維和法治方式的普及和引導(dǎo)中。某種意義上說，直接幫助地方定紛止?fàn)幨恰笆谌艘贼~”，要從根本上解決問題還須“授人以漁”。因?yàn)榉椒�、理念的偏差才是一些地方不擅長息訴息訪、化解矛盾糾紛的原因。

　　巡回法庭的成績單其實(shí)是對一些地方基層審判工作、信訪工作的某種“打臉”，相關(guān)基層部門和單位應(yīng)該見賢思齊、反思不足，提高自己的辦案能力和水平，提高自己“幫老百姓跑事兒”的覺悟和認(rèn)識。唯此，巡回法庭的地位才能更超脫、視角才能更開闊，與地方司法之間的互動也才更有價值和意義。