◇兒童私入他人汽車身亡案，法律不允許“和稀泥”

　　不久前，廣州花都區(qū)兩名男童在他人不知情的情況下進(jìn)入他人轎車，誤觸門鎖，最終因高溫窒息死亡。這起悲劇讓網(wǎng)友唏噓，而圍繞責(zé)任歸屬問題，也引起了不小的爭議。

　　《南方都市報(bào)》評(píng)論說，即使是堅(jiān)定認(rèn)為車主無責(zé)的專業(yè)人士，也都不曾吝惜他們對(duì)男童家屬的同情。但同情是一回事，法律又是另一回事。社會(huì)可以充分表達(dá)自己的同情，并用社會(huì)募捐等方式對(duì)男童家庭給予撫慰，但法律則不應(yīng)該打折。以事實(shí)為依據(jù)，對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)，司法不允許“和稀泥”。也只有不“和稀泥”的司法才能為社會(huì)建立正常的價(jià)值體系撐腰。

　　◇保險(xiǎn)理賠必須交“回扣”？環(huán)衛(wèi)工不應(yīng)被如此苛待

　　近日，江蘇一環(huán)衛(wèi)工意外傷亡。家屬提交材料申請理賠后，卻得知賠償款已打給公司，公司表示要拿到錢必須扣除5萬元回扣。

　　光明網(wǎng)評(píng)論認(rèn)為，任何時(shí)候，維護(hù)傷亡員工正當(dāng)權(quán)益，都是公司應(yīng)盡的義務(wù)。環(huán)衛(wèi)工并非天然就是弱勢群體，現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)合法權(quán)益難保障的案例，或和從業(yè)者年齡較大，維權(quán)意識(shí)薄弱、能力不足、通道不暢有關(guān)。從長遠(yuǎn)看，社會(huì)要不斷健全環(huán)衛(wèi)工人身權(quán)益保障，要有來自社會(huì)的關(guān)注愛護(hù)，更不能缺少實(shí)際利好。

　　◇核酸檢測名額也敢賣，真是病毒攻心

　　“賣北京核酸檢測名額，24小時(shí)和48小時(shí)出結(jié)果，1780元。”一家酒吧組織員工招攬客戶，聲稱可加急檢測速出結(jié)果，日前，北京市公安局通報(bào)了這起倒賣核酸檢測名額的典型案例。

　　《北京晚報(bào)》評(píng)論指出，面對(duì)“應(yīng)檢盡檢、愿檢盡檢”者龐大基數(shù)，核酸檢測能力一度出現(xiàn)供需矛盾。于是，一些不法分子嗅到商機(jī)。此舉嚴(yán)重破壞了正常的核酸檢測秩序，是典型的趁火打劫。沒有大局意識(shí)，沒有規(guī)則意識(shí)，不講抗疫紀(jì)律，只為撈錢牟利，都要嚴(yán)肅處理，毫不姑息。