這兩年來，沒有哪一個糕點(diǎn)品牌能像“鮑師傅”因商標(biāo)之爭而讓人印象深刻。即便對大部分消費(fèi)者來說，市面上的各類“鮑師傅”店面難辨真假。

　　因不服原商評委就真“鮑師傅”對其所持有商標(biāo)提起的無效宣告請求所作出的裁定，北京易尚餐飲管理有限公司提起行政訴訟。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就該案作出一審判決，認(rèn)定被訴裁定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回易尚公司的全部訴訟請求。這場持續(xù)多時的真假“鮑師傅”之爭暫時告一段落。

　　多年來，真“鮑師傅”在專注于產(chǎn)品開發(fā)、公司發(fā)展的同時，忽略了對“鮑師傅”商標(biāo)的保護(hù)。隨著“鮑師傅”品牌的市場知名度越來越高，各種山寨“鮑師傅”如雨后春筍般應(yīng)運(yùn)而生。

　　這些年里，侵犯“鮑師傅”商標(biāo)的公司并不僅只有易尚公司一家。很長一段時間，“精品鮑師傅”“金典鮑師傅”等門店在市面上可謂隨處可見，但真正的“鮑師傅”只開了40家直營店面且不開加盟店，因此市面上大部分的“鮑師傅”店面都是山寨的。一份數(shù)據(jù)顯示，在維權(quán)初期，山寨“鮑師傅”店鋪在北京的數(shù)量就一度超過300家。

　　從真假“鮑師傅”曠日持久的商標(biāo)之爭，可以看出商標(biāo)保護(hù)對于一家企業(yè)有多重要，倘若商家品牌保護(hù)意識不強(qiáng)，會給今后的經(jīng)營造成很大麻煩。

　　現(xiàn)實(shí)中，很多商家在注冊商標(biāo)之初，往往只注冊了其需要使用的商標(biāo)和類別。像“娃哈哈”商標(biāo)持有人這樣，同時注冊“娃哈娃”“哈哈娃”“娃娃哈”等作為防御商標(biāo)的情況少之又少。

　　也就是說，一旦企業(yè)沒有注冊防御商標(biāo)，這便讓很多侵權(quán)行為有空子可鉆，尤其是仿冒諸如“鮑師傅”這類網(wǎng)紅商標(biāo)更是成本低、收益大、見效快，輕而易舉就可以捕獲大量“不明真相”的消費(fèi)人群。即便原商標(biāo)商家后來意識到產(chǎn)品火起來之后再去注冊商標(biāo)，卻發(fā)現(xiàn)相關(guān)品牌商標(biāo)已被他人搶注，然后陷入商標(biāo)糾紛。此時，原商標(biāo)商家面臨商標(biāo)侵權(quán)問題維權(quán)之路卻往往是成本高、時間長。

　　相關(guān)企業(yè)應(yīng)從此案中吸取經(jīng)驗(yàn)，全方位加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)意識。否則，一旦發(fā)生糾紛不僅可能有損商譽(yù)，也會影響企業(yè)的正常運(yùn)營。

　　值得一提的是，新修訂的商標(biāo)法已于2019年11月1日起正式施行，新修訂的商標(biāo)法加大了商標(biāo)侵權(quán)監(jiān)管力度，不僅提高了商標(biāo)侵權(quán)的賠償金額，還加強(qiáng)了對惡意注冊行為的規(guī)制。但愿“鮑師傅”案能對此類案件的侵權(quán)行為人起到震懾和警示作用,也期待企業(yè)的維權(quán)之路不再艱難，類似的真假商標(biāo)之爭不再上演。