新生代農(nóng)民工買房 最怕開發(fā)商卷款走人

　　據(jù)《齊魯晚報(bào)》4月1日?qǐng)?bào)道，近年來(lái)，在肥城這個(gè)全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣，新生代農(nóng)民工已成為購(gòu)房主力。隨著優(yōu)惠政策的出臺(tái)，更多的農(nóng)民工開始考慮在縣城買房。在買房時(shí)，農(nóng)民工最擔(dān)心的事情就是怕開發(fā)商把錢卷跑了�！坝龅竭@種情況，首付的錢找誰(shuí)要去？貸的款咋辦？”

　　「點(diǎn)評(píng)」新生代農(nóng)民工大多沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，普遍渴望城市生活，但他們大多沒(méi)有能力在一二線城市購(gòu)房，所以縣城是他們最好的選擇。在這一過(guò)程中，地方政府應(yīng)把控好風(fēng)險(xiǎn)。一是放貸條件的放寬意味著銀行承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，這就需要對(duì)購(gòu)房者嚴(yán)格把關(guān)，把貸款審批和發(fā)放環(huán)節(jié)的工作做得更細(xì)致一些；二是嚴(yán)防開發(fā)商跑路，通過(guò)調(diào)查地產(chǎn)商的資金來(lái)源及投向情況，避免農(nóng)民工購(gòu)買有完工風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格虛高的樓盤。

　　27部門建立留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)聯(lián)席會(huì)議制度

　　據(jù)新華社4月5日?qǐng)?bào)道，中國(guó)政府網(wǎng)發(fā)布文件，為加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，強(qiáng)化部門間協(xié)作配合，由民政部等27個(gè)部門建立農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作部際聯(lián)席會(huì)議制度，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國(guó)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作。

　　「點(diǎn)評(píng)」近日，留守兒童問(wèn)題得到高度關(guān)注。此前就有消息稱，三部門將在全國(guó)范圍內(nèi)開展這一群體的摸底排查工作。留守兒童問(wèn)題是一個(gè)極其復(fù)雜的、綜合性的社會(huì)問(wèn)題，有專家指出，這一群體面臨營(yíng)養(yǎng)與健康、學(xué)習(xí)與認(rèn)知、心理與性格、行為、安全等五大問(wèn)題，因此這不是一個(gè)部門能夠解決的，急需各部門統(tǒng)籌解決。我們期待，留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)聯(lián)席會(huì)議制度能夠找到有效的措施，發(fā)動(dòng)社會(huì)各方面力量來(lái)關(guān)愛(ài)這一群體，讓他們得到妥善照料和監(jiān)護(hù)。

　　女工要求補(bǔ)社保被拒 公司造假劇情險(xiǎn)反轉(zhuǎn)

　　據(jù)《勞動(dòng)午報(bào)》4月1日?qǐng)?bào)道，在北京房山區(qū)一家企業(yè)打工的李桂華要求公司為其繳納社保時(shí)，竟被老板呵斥：“你一個(gè)農(nóng)民工繳納什么社會(huì)保險(xiǎn)，愿意干就干，不愿意干就滾蛋！”隨后，李桂華走上了法律維權(quán)道路。在庭審過(guò)程中，該公司為逃避責(zé)任，向法院提交虛假的考勤表、工資表。事情敗露之后，該公司同意調(diào)解，承諾賠償并為李桂華補(bǔ)齊社保。

　　「點(diǎn)評(píng)」繳納社保是國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，該企業(yè)不為職工繳納社保的做法已經(jīng)明顯違法，在這種情況下，竟態(tài)度蠻橫語(yǔ)言粗魯，豈有此理！這家企業(yè)覺(jué)得農(nóng)民工法律意識(shí)淡薄、維權(quán)能力有限，就以辭退為威脅，逼迫這位女工屈服。令人欣慰的是，這位女工并沒(méi)有屈服，而是拿起了法律的武器來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)利。沒(méi)想到該企業(yè)為逃避責(zé)任，竟向法庭提交虛假材料，企圖蒙混過(guò)關(guān)。事實(shí)證明，誰(shuí)把法律當(dāng)兒戲，誰(shuí)就要為此付出代價(jià)。

　　私了協(xié)議被推翻 16萬(wàn)元賠償變38萬(wàn)元

　　據(jù)《包頭晚報(bào)》4月5日?qǐng)?bào)道，四川籍來(lái)包務(wù)工人員張某在工作中受傷后，在沒(méi)有進(jìn)行工傷認(rèn)定的情況下，與單位簽訂了賠償協(xié)議書。協(xié)議規(guī)定，企業(yè)一次性支付張某16萬(wàn)元賠償。張某因?yàn)閱适Я藙趧?dòng)能力，一家人生活艱難，于是要求撤銷協(xié)議。經(jīng)一審調(diào)解，該建筑公司一次性給付張某38萬(wàn)元。

　　「點(diǎn)評(píng)」法律允許用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解決工傷賠償事宜，但為了維護(hù)社會(huì)公平，也規(guī)定以下三種情況下工傷賠償私了協(xié)議無(wú)效：在未經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定之前，就簽訂賠償協(xié)議的；存在顯失公平、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的；違反了工傷保險(xiǎn)條例對(duì)工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法目的的。本案中，私了協(xié)議是在張某沒(méi)有進(jìn)行工傷等級(jí)鑒定的情況下簽訂的，故該賠償協(xié)議書不具有法律效力。