分享到: | 更多 |
新商場樓頂坍塌真是個小事情嗎
日前,江蘇淮安市淮安區(qū)建成不到一年的“地標性”建筑金地商場雨后坍塌,面積上百平方米。商場方面稱,造房子遇到一些問題是難免的。當?shù)毓俜椒Q,事故沒造成傷亡,“是個小事情”。
總建筑面積10萬平方米的大項目,塌個百十來平方米,似乎確實不算多大個事?墒,一場雷雨就能把樓頂沖塌一大片,能讓人安心嗎?出了事故,不是先考慮市民的安全和商戶的利益,而是迅速將責任推給陣雨,這樣的“地標”立得住嗎?更可笑的是,商場方面竟聲稱小城市用不起頂尖設計師、施工方。拜托,不出事故只是最低要求吧?而淮安區(qū)官方“沒有傷亡是小事”的表態(tài),看似以人為重,實有包庇袒護之嫌。
商場樓頂坍塌是個小事情嗎,相信省市區(qū)三級質檢部門聯(lián)合調查自有公論。不管問題出在設計還是施工上,都應引起重視,積極修補,嚴肅追責。安全無小事,僥幸無大事的想法切不可有。
法院違法欠的債豈可再用糊涂還
因欠款2000元被告,甘肅人寇元生的礦車被天水市麥積區(qū)法院扣押。一周后他湊錢來提車,卻被告知車被拍賣還債了。一年后他發(fā)現(xiàn),車被出租了,發(fā)動機已用壞。16年過去,寇元生仍未拿到合理賠償。天水市政法委信訪干部稱,寇元生要得太多。
法院是執(zhí)法機關,理應遵法守法?茉庥龅,卻是法院違法扣押營運的礦車,聲稱拍賣還債卻出租牟利。如此執(zhí)法違法,必須依法問責和賠償?墒,法院1998年扣車,2010年承認錯誤,2013年才同意給“補助”20萬元,這是依法賠償?shù)墓?jié)奏嗎?這分明是能拖就拖、實在拖不下去了就出點錢息事寧人的做派。
寇元生的損失,只要認真查核,該賠多少并不難算。在當事人的損失都沒清算、賠償?shù)那闆r下,很難說當初庭長和辦案人員受處理是否恰如其分。法院違法,尤需嚴格依法糾偏,怎能糊涂了斷?
人民時評:“官不在大有權則靈”,說說小官... 2008-12-17 |
人民時評:“官不在大有權則靈”,說說小官... 2008-12-17 |
揚子晚報:官員“借車”事發(fā),一退了之就行? 2009-12-07 |
揚子晚報:官員“借車”事發(fā),一退了之就行? 2009-12-07 |
顧網(wǎng)聞之 2012-09-06 |
王石川:騙取低保被判刑,可推而廣之 2013-11-26 |
王石川:騙取低保被判刑可推而廣之 2013-11-26 |
圈點新聞 2014-10-22 |
王傳濤:起名字也不宜太任性 2015-04-23 |
紅網(wǎng):大學賣地還債凸顯盲目擴建下的后遺癥 2010-01-14 |