當前位置:中工網(wǎng)評論頻道快言快語-正文
燕山快筆
//agustinmoreno.com2015-08-03來源: 京華時報
分享到:更多

  新商場樓頂坍塌真是個小事情嗎

  日前,江蘇淮安市淮安區(qū)建成不到一年的“地標性”建筑金地商場雨后坍塌,面積上百平方米。商場方面稱,造房子遇到一些問題是難免的。當?shù)毓俜椒Q,事故沒造成傷亡,“是個小事情”。

  總建筑面積10萬平方米的大項目,塌個百十來平方米,似乎確實不算多大個事?墒,一場雷雨就能把樓頂沖塌一大片,能讓人安心嗎?出了事故,不是先考慮市民的安全和商戶的利益,而是迅速將責任推給陣雨,這樣的“地標”立得住嗎?更可笑的是,商場方面竟聲稱小城市用不起頂尖設計師、施工方。拜托,不出事故只是最低要求吧?而淮安區(qū)官方“沒有傷亡是小事”的表態(tài),看似以人為重,實有包庇袒護之嫌。

  商場樓頂坍塌是個小事情嗎,相信省市區(qū)三級質檢部門聯(lián)合調查自有公論。不管問題出在設計還是施工上,都應引起重視,積極修補,嚴肅追責。安全無小事,僥幸無大事的想法切不可有。

  法院違法欠的債豈可再用糊涂還

  因欠款2000元被告,甘肅人寇元生的礦車被天水市麥積區(qū)法院扣押。一周后他湊錢來提車,卻被告知車被拍賣還債了。一年后他發(fā)現(xiàn),車被出租了,發(fā)動機已用壞。16年過去,寇元生仍未拿到合理賠償。天水市政法委信訪干部稱,寇元生要得太多。

  法院是執(zhí)法機關,理應遵法守法?茉庥龅,卻是法院違法扣押營運的礦車,聲稱拍賣還債卻出租牟利。如此執(zhí)法違法,必須依法問責和賠償?墒,法院1998年扣車,2010年承認錯誤,2013年才同意給“補助”20萬元,這是依法賠償?shù)墓?jié)奏嗎?這分明是能拖就拖、實在拖不下去了就出點錢息事寧人的做派。

  寇元生的損失,只要認真查核,該賠多少并不難算。在當事人的損失都沒清算、賠償?shù)那闆r下,很難說當初庭長和辦案人員受處理是否恰如其分。法院違法,尤需嚴格依法糾偏,怎能糊涂了斷?

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調為1024*768

掃碼關注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×