新商場樓頂坍塌真是個(gè)小事情嗎

　　日前，江蘇淮安市淮安區(qū)建成不到一年的“地標(biāo)性”建筑金地商場雨后坍塌，面積上百平方米。商場方面稱，造房子遇到一些問題是難免的。當(dāng)?shù)毓俜椒Q，事故沒造成傷亡，“是個(gè)小事情”。

　　總建筑面積10萬平方米的大項(xiàng)目，塌個(gè)百十來平方米，似乎確實(shí)不算多大個(gè)事�？墒�，一場雷雨就能把樓頂沖塌一大片，能讓人安心嗎？出了事故，不是先考慮市民的安全和商戶的利益，而是迅速將責(zé)任推給陣雨，這樣的“地標(biāo)”立得住嗎？更可笑的是，商場方面竟聲稱小城市用不起頂尖設(shè)計(jì)師、施工方。拜托，不出事故只是最低要求吧？而淮安區(qū)官方“沒有傷亡是小事”的表態(tài)，看似以人為重，實(shí)有包庇袒護(hù)之嫌。

　　商場樓頂坍塌是個(gè)小事情嗎，相信省市區(qū)三級質(zhì)檢部門聯(lián)合調(diào)查自有公論。不管問題出在設(shè)計(jì)還是施工上，都應(yīng)引起重視，積極修補(bǔ)，嚴(yán)肅追責(zé)。安全無小事，僥幸無大事的想法切不可有。

　　法院違法欠的債豈可再用糊涂還

　　因欠款2000元被告，甘肅人寇元生的礦車被天水市麥積區(qū)法院扣押。一周后他湊錢來提車，卻被告知車被拍賣還債了。一年后他發(fā)現(xiàn)，車被出租了，發(fā)動(dòng)機(jī)已用壞。16年過去，寇元生仍未拿到合理賠償。天水市政法委信訪干部稱，寇元生要得太多。

　　法院是執(zhí)法機(jī)關(guān)，理應(yīng)遵法守法�？茉庥龅�，卻是法院違法扣押營運(yùn)的礦車，聲稱拍賣還債卻出租牟利。如此執(zhí)法違法，必須依法問責(zé)和賠償�？墒牵ㄔ�1998年扣車，2010年承認(rèn)錯(cuò)誤，2013年才同意給“補(bǔ)助”20萬元，這是依法賠償?shù)墓?jié)奏嗎？這分明是能拖就拖、實(shí)在拖不下去了就出點(diǎn)錢息事寧人的做派。

　　寇元生的損失，只要認(rèn)真查核，該賠多少并不難算。在當(dāng)事人的損失都沒清算、賠償?shù)那闆r下，很難說當(dāng)初庭長和辦案人員受處理是否恰如其分。法院違法，尤需嚴(yán)格依法糾偏，怎能糊涂了斷？