揚(yáng)州一所小學(xué)決定將哲學(xué)設(shè)為三至六年級(jí)的必修課。此事一經(jīng)媒體散播，引起了各路有識(shí)之士紛紛放言，進(jìn)而聚氣成風(fēng)，吹動(dòng)云涌。

　　反對(duì)者有之，曰晦澀難懂之哲學(xué)少兒不宜，肯定者振臂，說(shuō)啟迪心智、引領(lǐng)人生思考，甚至領(lǐng)悟幸福要旨，等等。寬容的或者還建議不妨把小學(xué)能否開(kāi)設(shè)哲學(xué)課的權(quán)力交給學(xué)童，由他們決定哲學(xué)課的存廢……

　　小學(xué)是否應(yīng)該開(kāi)設(shè)哲學(xué)課，確實(shí)不太好給出定論，沒(méi)有嘗試過(guò)嘛，因之要簡(jiǎn)單地主觀推定成敗不是科學(xué)的態(tài)度，有意思的是，在嘈雜眾議之中，感覺(jué)大家所說(shuō)的“哲學(xué)”似乎不是一個(gè)概念。

　　“哲學(xué)”在目前所指稱(chēng)的范疇到底是什么本身就不明了，看到支持幼童必修哲學(xué)的言詞，免不了產(chǎn)生一種竊以為的私念：有點(diǎn)懷疑其中高見(jiàn)者是否真正讀過(guò)哲學(xué)原著，抑或至少也該仔細(xì)研讀一下哲學(xué)史之類(lèi)的專(zhuān)業(yè)書(shū)籍，否則的話，是不應(yīng)該用古希臘“愛(ài)智慧”的歧義來(lái)詮釋哲學(xué)的——彼時(shí)哲學(xué)的含義更多的是知識(shí)意味，而不是所謂一切學(xué)科的母體。

　　知識(shí)體系自身的發(fā)展造就了后來(lái)的學(xué)科分支，哲學(xué)作為“科學(xué)的科學(xué)”，“康德以來(lái)就衰落了”（好像是馬克思先生說(shuō)的），作為知識(shí)系統(tǒng)的一部分，哲學(xué)因?yàn)殛P(guān)注形而上的問(wèn)題繁榮一時(shí)，本體論在大自然與人的認(rèn)知系統(tǒng)之間演化出了唯物、唯心的學(xué)術(shù)分野，后來(lái)的人本主義更注重社會(huì)人與自然人之間的沖突調(diào)和，隨著知識(shí)繁衍分化，定義、命題的真?zhèn)钨|(zhì)疑中誕生了程序上的較真學(xué)說(shuō)，邏輯學(xué)派不太相信人們所表述的椅子和內(nèi)心真實(shí)意念代表的椅子，甚或同所描述的對(duì)象是同一把“椅子”。

　　諸如此類(lèi)，到了現(xiàn)代，哲學(xué)的派別更是雜亂有多，雖然如此，但哲學(xué)有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即便不是艱深晦澀，抽象晦暗當(dāng)不是夸張的說(shuō)法。可能正是這樣的原因，我總覺(jué)得哲學(xué)在內(nèi)涵的意義之外有點(diǎn)像文字游戲，就像同樣以邏輯思辨為伍的數(shù)字游戲——數(shù)學(xué)一樣，也許有意思，但卻不是很好玩，要是按照心理學(xué)家的說(shuō)法，以感性思維見(jiàn)長(zhǎng)的女同胞就不太適合這兩個(gè)玩意兒，有人據(jù)此結(jié)論說(shuō)，哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家隊(duì)伍中從來(lái)奇缺女性的原因就是如此。

　　那么，小學(xué)生學(xué)這些東西有什么助益呢？實(shí)在不敢輕易結(jié)論。天才是有的，就好比老師們就希望“奧數(shù)”那樣的邏輯游戲提高少兒智力一樣，哲學(xué)不也可以成為利器嗎？只是有支持者想象：思慮生死問(wèn)題的哲學(xué)很有趣，孩童未必不愿意學(xué)。這神思有點(diǎn)讓人發(fā)蒙，不說(shuō)生死問(wèn)題是不是有趣，到目前為止，哲學(xué)探尋的問(wèn)題，無(wú)論是生死還是人我、物我，再加上邏輯意義上的知識(shí)辨析，都是近乎沒(méi)有答案的終極問(wèn)題，這顯然和那些支持者說(shuō)的哲學(xué)不是一回事。這些個(gè)古怪哲學(xué)家數(shù)千年也沒(méi)整明白的問(wèn)題（像加繆“人為什么不自殺”），居然交給小學(xué)生怕不太妥當(dāng)吧。

　　從認(rèn)識(shí)論角度講，哲學(xué)式的思維的確有助于促進(jìn)對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、分析，但是人們需要知道，辯證法在長(zhǎng)相上近似于詭辯之外，在知識(shí)系統(tǒng)完備的路途上，哲學(xué)即使不是顛覆，至少也是詰難，是對(duì)給出命題的質(zhì)疑和在不斷質(zhì)疑中證偽命題，直至重建“第一命題”。而要說(shuō)到解決問(wèn)題，哲學(xué)家關(guān)于哲學(xué)不僅要認(rèn)識(shí)世界更要改變世界的說(shuō)法就因?yàn)榇藗涫芘�，不知道那些教授小學(xué)生的哲學(xué)老師會(huì)怎么想。

　　說(shuō)了一堆閑話，其實(shí)和小學(xué)應(yīng)不應(yīng)該必修哲學(xué)沒(méi)什么關(guān)系，不過(guò)那些支持者的論說(shuō)讓我想到了中土習(xí)慣的泛化思維，他們所說(shuō)的“哲學(xué)”或許確實(shí)有點(diǎn)不像哲學(xué)，不過(guò)這無(wú)關(guān)緊要，我們習(xí)慣了把深?yuàn)W的道理簡(jiǎn)單化，就像知道尺有所短寸有所長(zhǎng)就自認(rèn)明白了辯證法思想一樣，這是咱們的長(zhǎng)處，以前一部泛泛而論的“大眾哲學(xué)”就教會(huì)了很多哲學(xué)家，萬(wàn)眾人都相信哲學(xué)思維對(duì)解決世俗的難題大大有益，極少有人跳出泛化文化去想“大眾哲學(xué)”是哲學(xué)嗎？

　　現(xiàn)實(shí)生活中，有很多人從來(lái)就沒(méi)有閱讀過(guò)某個(gè)哲學(xué)家的原著，甚至連相關(guān)的評(píng)述書(shū)籍都沒(méi)有翻過(guò)，卻口口聲聲要用某個(gè)人的哲學(xué)思想指導(dǎo)世俗的行動(dòng)，這種“泛哲學(xué)”（泛道德）的文化特色隨處可見(jiàn)，當(dāng)初就流行過(guò)未睹存在主義譯著又不甚懂外文的大學(xué)教授痛批薩特的英勇行為。

　　假如大家都習(xí)慣了這樣的“泛化”方式，就可以很好理解那些熱愛(ài)哲學(xué)的高手們，至于“因?yàn)榉磳?duì)小學(xué)開(kāi)設(shè)哲學(xué)課的言論，恰恰證明了相關(guān)課程開(kāi)設(shè)的必要性”（因?yàn)榉磳?duì)A，所以A重要）是什么邏輯，想來(lái)是沒(méi)辦法予以考慮的，以這樣的哲學(xué)思維，哲學(xué)該不該是必修課，還真是沒(méi)什么話好說(shuō)。