因患癌癥無法上班，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院青年教師劉伶利被學(xué)校以“曠工”為由開除，最終因病去世。盡管學(xué)院已向劉伶利的家屬道歉，并收回開除決定，補(bǔ)發(fā)了工資和喪葬費，但仍然難掩社會的譴責(zé)。一個患有重病的青年教師在她最需要人間溫情的時候，卻被以教書育人為業(yè)的大學(xué)推出門外，學(xué)校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)該多么冷酷才做得出如此悖逆社會道德準(zhǔn)則的事。

　　有人認(rèn)為，蘭州交大博文學(xué)院雖然違犯了法律，但要求企業(yè)養(yǎng)一個身患重病、不能再為企業(yè)作出任何貢獻(xiàn)的人，是不符合市場經(jīng)濟(jì)原則的。

　　這種說法，將企業(yè)比作叢林社會里的動物，與現(xiàn)代企業(yè)精神格格不入。在狄更斯的小說里，我們可以看到資本主義在早期發(fā)展過程中，資本家如狼似虎地壓榨工人的血汗。工人生了病，就被一腳踢出門外。這種毫無人性的制度確實提高了資本主義的效率，但也引起了工人的激烈反抗。資本主義在激烈博弈中不斷地自我揚(yáng)棄，建立起了比較完善的現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　現(xiàn)代企業(yè)制度除了構(gòu)建起資本與企業(yè)管理的現(xiàn)代關(guān)系以外，更重要的是為職工建立了福利制度。這種制度不僅包括薪資增加、股權(quán)授予等內(nèi)容，尤為重要的是對患病職工也提供了充分保障，職工一般不會因患上重病而被掃地出門。正是這種兼顧各方利益的制度安排，不僅保護(hù)了職工的基本權(quán)益，減少了勞資矛盾，而且提高了市場效率。

　　今天，我國已經(jīng)進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)軌道，企業(yè)對利益的追逐是完全正當(dāng)?shù)�，但是這并不意味著我國必須像西方國家那樣經(jīng)歷一段冷酷無情的勞資對立格局。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)不管是國營還是集體性質(zhì)的，都包下了職工的一切，職工吃上了企業(yè)的大鍋飯，整個社會的效率就無法提高。這種“企業(yè)辦社會”的格局自然不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的要求。

　　因此，在從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，國家通過建立醫(yī)保制度將醫(yī)療的責(zé)任從企業(yè)剝離出來。企業(yè)只需要承擔(dān)為職工繳納醫(yī)保金的義務(wù)。醫(yī)保制度建立以后，即使企業(yè)中出現(xiàn)了像劉伶利這樣的職工，也并不需要像計劃經(jīng)濟(jì)時期的企業(yè)那樣，為他們承擔(dān)巨額醫(yī)療費。有人認(rèn)為要求企業(yè)挽留患重病職工，與目前為企業(yè)減負(fù)的大環(huán)境不合拍，但只要了解我國的醫(yī)保制度，就能發(fā)現(xiàn)這種擔(dān)憂是多余的。

　　由于目前我國由國家兜底的醫(yī)療保險，還沒有把所有的大病醫(yī)療項目納入，這也導(dǎo)致一些病人看不起病，即使如此，企業(yè)也不必為其承擔(dān)大病醫(yī)治費用。但是，對患有大病甚至不治之癥的病人來說，除了希望得到妥善醫(yī)療，還渴望得到一份來自其熟悉環(huán)境的溫情。博文學(xué)院“開除”劉伶利，本是一種對犯有嚴(yán)重錯誤的職工的處理，等于是向她心頭插了一刀，說學(xué)院加速了劉伶利走向死亡，并不為過。

　　輿論之所以對蘭州交大博文學(xué)院有意見，并不是要求它支付醫(yī)療費，而是批評企業(yè)對職工缺乏最起碼的人道關(guān)懷。有的企業(yè)與患病2年的員工終止勞動關(guān)系，雖然符合《勞動合同法》的要求，但法律只是構(gòu)建社會秩序的底線，企業(yè)在遵守法律之外還需要承擔(dān)一定的社會責(zé)任，這也是一個現(xiàn)代企業(yè)在市場上立足的基本條件。企業(yè)對患重病職工堅守最基本的人道關(guān)懷，與法律的規(guī)定并不沖突。

　　劉伶利事件還促使人們反思《勞動合同法》和醫(yī)保制度的不足。《勞動合同法實施條例》規(guī)定：“勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的”，用人單位可以與勞動者解除勞動合同。在患病職工離開企業(yè)后，如何與醫(yī)保制度銜接，仍然是一塊空白。國家醫(yī)保制度需要逐步擴(kuò)大對重病患者的醫(yī)保覆蓋面，不讓任何人在孤苦無依中走向生命終點。