以法治為原則，統(tǒng)領人情、倫理，才是化解鄉(xiāng)村矛盾的正道、消解鄉(xiāng)村沖突的正途、走向鄉(xiāng)村善治的正軌

　　不久前熱播的電視劇《小鎮(zhèn)大法官》，深刻描繪了基層法治生動而復雜的圖景。劇中呈現(xiàn)出兩種“基層法治觀”，一種兼顧人情冷暖、以情釋法；一種有板有眼、用法律規(guī)范鄉(xiāng)俗倫理，它讓觀眾跟隨劇情深入思考：哪個更適合“鄉(xiāng)土中國”？實際上，兩者并非簡單的非此即彼。如何在情理法之間尋找結(jié)合點，始終是基層治理法治化過程中繞不開的課題。

　　改革開放30多年，我國基層治理已經(jīng)步入制度化、法治化軌道，但鄉(xiāng)村仍然是法治建設的薄弱環(huán)節(jié)。在城鎮(zhèn)化加速推進過程中，鄉(xiāng)村一方面社會矛盾多發(fā)高發(fā)，另一方面又面臨著法治力量不足、村民法治意識淡薄的困境。依法治村是必由之路，其中卻又摻雜著各種風俗、倫理與人情。法律體系已經(jīng)形成，但有時“上氣”不接“下氣”，執(zhí)行跟不上制度，給權(quán)力留下了任性空間。

　　辯證地看，問題的存在也為基層法治創(chuàng)新帶來了動力。問題導向的法治路徑，成為中國基層治理的重要特色。很多基層司法人員感嘆，在農(nóng)村推進法治，既需要對社情民意的感悟，又需要法理人情的融合。在辦案方式上，全國各地出現(xiàn)了不少創(chuàng)新。筆者調(diào)研時遇到“全國優(yōu)秀法官”黃植忠，他主張“多解扣子，少敲錘子”，其“調(diào)解四法”讓撤訴率達八成以上，化解了不少矛盾。在他眼里，農(nóng)村的很多案件如果一判了之，看似簡單快捷，但鄉(xiāng)親們可能會因此反目成仇，老死不相往來。如果說“案結(jié)事了”體現(xiàn)法官水平，那么實現(xiàn)“人和”則體現(xiàn)法官境界。這就要求基層的司法工作者，要有包公的心、宰相的肚、婆婆的嘴、毛驢的腿。

　　感受到基層法治任務繁重、工作不易，才更能理解機制創(chuàng)新的重要性。廣東省惠州市為了將法治引入基層糾紛化解，聘請律師擔任駐村“法制副主任”。過去，律師基本活躍在城市，而村民很少能夠見到。如今，“法制副主任”讓法律從手冊中走出來，不再是擺擺展臺、發(fā)發(fā)材料；在糾紛處理中，他們成為緩沖第三方，消解了對立雙方的信任危機。在基層治理的法治土壤中，“法制副主任”好比催化劑，一點一點喚醒村民的法治意識。如今，惠州很多村民在遇到矛盾糾紛時，不再像以前那樣說“我打你”，而是變?yōu)椤拔腋婺恪��；葜輰嵺`啟示我們，法律信仰需要通過一系列社會活動、訴諸群眾的經(jīng)驗和感受才能形成。

　　在全國，類似惠州的創(chuàng)新隨處可見。比如湖北恩施州的“法律診所”，法官定期“坐診”或主動“預約”，為群眾開展全方位法律援助服務；陜西富縣的“群眾說事室”，推行“群眾說事、法官說法”工作機制……只有成為人民群眾“身邊的法”“家常的法”“管用的法”，基層法治才能獲得不竭的發(fā)展動力，才有堅實的支撐�？梢哉f，“鄉(xiāng)土中國”法治創(chuàng)新的火熱實踐，正引領基層治理走向善治之路。

　　需要強調(diào)的是，基層法治創(chuàng)新并非只要溫度不要威嚴，而是要推動改變“情—理—法”的積習，走向“法—理—情”的排序。在鄉(xiāng)村治理中，群眾訴求越是家長里短、多元多變，越需要用法治思維審視問題、解決矛盾。無視規(guī)則去“擺平”“搞定”，圖一時方便而埋下發(fā)展隱患，看似高效的背后卻是資源浪費和矛盾積壓。以法治為原則，統(tǒng)領人情、倫理，才是化解鄉(xiāng)村矛盾的正道、消解鄉(xiāng)村沖突的正途、走向鄉(xiāng)村善治的正軌。

　　基層法治實踐是法治中國的重要部分、法治昌明的底色。習近平總書記強調(diào)，“對各類社會矛盾，要引導群眾通過法律程序、運用法律手段解決，推動形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好環(huán)境。”當法律意識不僅出現(xiàn)在書本上，也出現(xiàn)在田間地頭、村前屋后時；當鄉(xiāng)村干部帶頭守法，并依法化解糾紛時，法治才能給人以盼頭，讓人嘗到甜頭，信法守法用法才有勁頭。