提升城市治理能力的關(guān)鍵，不是重復(fù)開展一次或若干次“創(chuàng)文”“創(chuàng)衛(wèi)”這樣的目標(biāo)行動或活動，而在于如何讓治理決策做到統(tǒng)籌科學(xué)。一個(gè)好的城市治理體系，一定是包括政府部門和市民等社會力量在內(nèi)的多元共治的協(xié)商、對話、妥協(xié)的互動系統(tǒng)

　　最近，西安市政府邀請市民參與，以電視直播互動方式首次開啟“問政時(shí)刻”活動，活動主要聚焦房屋和房地產(chǎn)市場管理，現(xiàn)場氣氛熱烈。引起筆者關(guān)注的，不是市民代表送給房管局長的“聽診器”等花絮，而是分管副市長的現(xiàn)場感言：我在現(xiàn)場如坐針氈，沒想到問題這么多、這么嚴(yán)重，“下一步，將重點(diǎn)解決執(zhí)行力問題，把工作做扎實(shí)，讓人民滿意”。

　　西安主動邀請群眾為城市治理問診把脈，這一做法值得點(diǎn)贊。對于當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)人的“沒想到”，我們也不能簡單推導(dǎo)為責(zé)任感缺失，背后所折射的城市決策機(jī)制和城市治理能力值得思考。

　　改革開放以來，以政府為主體的城市治理體系在維護(hù)城市秩序、推動城市建設(shè)等方面發(fā)揮了顯著的效率優(yōu)勢。但隨著實(shí)踐的發(fā)展，這樣以“市長”為代表的過度集中的城市治理模式，也帶來了決策不科學(xué)、效率至上以及“城市病”等諸多弊端。去年，中央在時(shí)隔37年后專門召開城市工作會議，此后各地相繼開始落實(shí)會議精神并紛紛出臺文件。但大多數(shù)地方的著力點(diǎn)依然停留在目標(biāo)、指標(biāo)、項(xiàng)目和投入上，對于如何實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展方式創(chuàng)新，尤其是如何提高城市治理能力等，大多語焉不詳。

　　城市治理主體的過度集中單一，容易導(dǎo)致城市發(fā)展建設(shè)決策機(jī)制失衡。小至行道樹的樹種選擇，大到交通路網(wǎng)、城市地標(biāo)以及城市風(fēng)貌管控，幾乎完全取決于城市主要管理者的個(gè)人認(rèn)知、知識、經(jīng)歷甚至興趣。由于缺乏真實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C、協(xié)商和妥協(xié)過程，其隨機(jī)性、片面性所造成的城市功能缺陷和發(fā)展的不可持續(xù)性屢見不鮮。

　　城市治理主體的過度集中單一，還容易導(dǎo)致城市治理的統(tǒng)籌和效能難題。具體而言，就是部門壟斷和歸口隔絕。很多年來，為解決諸多城市頑癥，各地城市政府做了大量的部門協(xié)同探索，但聯(lián)動效果依然乏善可陳。比如，某地城區(qū)為方便群眾而新規(guī)劃了一條方便市民的早市街，但交通擁堵隨之而來，有人建議把這條路改成單行道，但這事區(qū)政府、街道辦卻說了不算。便民早市事關(guān)民生，交通緩堵卻減損了民眾獲得感。不過，如果當(dāng)?shù)攸h委或行政“一把手”出面協(xié)調(diào)，上述問題往往能迎刃而解。試想一下，如此細(xì)碎的問題反映到地方黨委或政府主要領(lǐng)導(dǎo)層面的可能性會有多大，時(shí)間周期得有多久。

　　提升城市治理能力的關(guān)鍵，不是重復(fù)開展一次或若干次“創(chuàng)文”“創(chuàng)衛(wèi)”這樣的目標(biāo)行動或活動，而在于如何讓治理決策做到統(tǒng)籌科學(xué)。一個(gè)好的城市治理體系，一定是包括政府部門和市民等社會力量在內(nèi)的多元共治的協(xié)商、對話、妥協(xié)的互動系統(tǒng)。市民等社會力量的有效參與，恰恰是當(dāng)下中國城市治理的短板。短板的形成，除了市民公民意識發(fā)育滯后的原因，以往過度集中的城市治理傳統(tǒng)造成的政府治理依賴和高介入門檻是不可回避的現(xiàn)實(shí)困境。

　　中央城市工作會議提出，要創(chuàng)新城市發(fā)展方式，特別要求“統(tǒng)籌政府、社會、市民三大主體，提高各方推動城市發(fā)展的積極性”。應(yīng)該說，針對當(dāng)下我國城市發(fā)展遇到的新問題新矛盾，中央不僅指明了方向，而且也明確了創(chuàng)新路徑。接下來，考驗(yàn)的就是地方政府對城市治理改革創(chuàng)新的決心、智慧尤其是吸納多元意見的胸懷。總之，提高城市治理能力，市長別唱“獨(dú)角戲”。