此次刑法修正案明確提出，對判決死緩的貪官，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定施以終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋，在很大程度上可以緩解公眾對貪官可以逃過“活刑”的擔(dān)心，顯然有助于堅(jiān)定公眾對反腐的信心，也更有利于對貪官的實(shí)際懲罰和心理震懾。

　　日前，十二屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議在京開幕，刑法修正案（九）草案將再次提請全國人大常委會(huì)審議。其中最為媒體關(guān)注的，當(dāng)屬“嫖宿幼女罪”的取消。大多數(shù)媒體的報(bào)道，也均以此作為標(biāo)題。

　　對此，全國人大法律委員會(huì)主任委員喬曉陽做出說明稱，近年來各方取消嫖宿幼女罪罪名的呼聲不斷，全國人大法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見。也就是說，今后凡有與14歲以下幼女發(fā)生性行為者，無論雙方是否“自愿”，或有無金錢交易，均以強(qiáng)奸論。立法、修法過程中吸納、尊重民意，在這一條款的存廢中，有著充分的體現(xiàn)。

　　不過可以預(yù)計(jì)的是，在今后的司法實(shí)踐中，有嫖宿情節(jié)的強(qiáng)奸幼女犯罪，其量刑標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)隨著罪名的變化而出現(xiàn)太大變化，更不會(huì)如輿論期待的那樣，對用金錢誘騙幼女的官員一律處死，因?yàn)殡m然強(qiáng)奸罪最高可判死刑，但真正可以適用死刑的強(qiáng)奸案件畢竟少之又少。而在司法實(shí)踐中，罪刑法定是必須堅(jiān)守的準(zhǔn)則，即使對民憤極大的官員也是如此。

　　其實(shí)在嫖宿幼女罪之外，另一個(gè)值得關(guān)注且更具實(shí)際意義的修改，是“終身監(jiān)禁”的首次出現(xiàn)。按照喬曉陽所作的說明，草案在刑法第383條中增加一款規(guī)定，對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

　　少殺、慎殺，直至廢除死刑，既是世界潮流，也是中國立法、司法的趨勢。但是，越是少用、慎用，乃至最終廢除死刑，對“活刑”的判決、執(zhí)行，越是必須愈加嚴(yán)格。而在我國既往的司法實(shí)踐中，對生效判決的執(zhí)行，卻往往不夠嚴(yán)格，以致在公眾的印象中，對于落馬官員來說，死緩就等于無期，無期就等于20年，接下來還有各種減刑、假釋、保外就醫(yī)……無論真實(shí)存在的現(xiàn)象，還是公眾據(jù)此而產(chǎn)生的成見，都削弱了公眾對懲治腐敗的信心，同時(shí)也在客觀上妨礙了公眾對少殺、慎殺原則的認(rèn)同。在很大程度上，公眾正是因?yàn)閾?dān)心罪犯們逃過“活刑”的懲罰，才以一種“殺了再說”的心態(tài)，對民憤極大的罪犯喊打喊殺。

　　此次刑法修正案明確提出，對判決死緩的貪官，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定施以終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋，在很大程度上可以緩解公眾對貪官可以逃過“活刑”的擔(dān)心，顯然有助于堅(jiān)定公眾對反腐的信心，也更有利于對貪官的實(shí)際懲罰和心理震懾。

　　在更普遍的意義上，終身監(jiān)禁是最可以替代死刑的嚴(yán)厲懲罰，其不僅適用于貪污、受賄犯罪，也可以且理當(dāng)適用于其他惡性犯罪。只有更多的罪名可以明確適用終身監(jiān)禁，“可殺可不殺的，不殺”的少殺、慎殺原則，才可以得到更普遍的落實(shí)。

　　在貫徹少殺、慎殺原則的同時(shí)，讓少數(shù)罪大惡極的罪犯“有活路，沒出路”，既是正義力量的體現(xiàn)，也是對公眾焦慮的有效回應(yīng)。

　　值得指出的是，此次修正案公布之后，輿論紛紛開始“預(yù)測”劉志軍、張曙光等已經(jīng)被判死緩的貪官，哪些將面臨“把牢底坐穿”的命運(yùn)。但僅從修正案的文字解讀，上述“預(yù)測”都缺乏充分的依據(jù)。按照修正案表述：對于判處死緩的貪官，“人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定”予以終身監(jiān)禁�！案鶕�(jù)犯罪情節(jié)”、“可以同時(shí)決定”，這也就意味著被判死緩的罪犯，并不必然面臨終身監(jiān)禁，而是要在宣判其死緩時(shí)附加的特別懲罰。至于已經(jīng)被判死緩，且當(dāng)時(shí)并未附加終身監(jiān)禁判決的劉志軍、張曙光們，是否還要接受新法的追溯，就更是懸案。