據(jù)中廣網(wǎng)報(bào)道,“中國(guó)制造”和“印度制造”正展開(kāi)新一輪的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。全球最大的代工企業(yè)、中國(guó)臺(tái)灣的富士康8月8日在印度簽約,它到印度投資設(shè)廠的計(jì)劃變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。富士康上周六與印度馬哈拉施特拉邦政府簽訂協(xié)議,將在未來(lái)五年投資50億美元(約310億元人民幣)在該邦建設(shè)電子設(shè)備制造廠。隨著中國(guó)制造產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象加劇、人力成本上升等因素變化,一些制造企業(yè)漸漸開(kāi)始將部分工廠轉(zhuǎn)向印度等人力成本更低的國(guó)家�！�

　　逐利乃資本天性,哪里的成本更低,哪里利潤(rùn)更高,自然逃不過(guò)資本的敏銳嗅覺(jué)。資本與產(chǎn)業(yè)在成本與利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下的全球化轉(zhuǎn)移,更是客觀規(guī)律。中國(guó)之所以能成為世界工廠,“中國(guó)制造”之所以能崛起,很大程度上也得益于人口紅利釋放出的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)。而隨著中國(guó)東部地區(qū)的發(fā)展,各方面成本的抬升,一些制造業(yè)中心向西部甚至東南亞轉(zhuǎn)移,也同樣是這一規(guī)律的體現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)看,富士康50億美元印度建廠,本在預(yù)料之中,無(wú)須過(guò)度闡釋。　

　　應(yīng)該說(shuō),放在全球化競(jìng)爭(zhēng)的背景之下,比較優(yōu)勢(shì)的變化引發(fā)資本與產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移,的確是大勢(shì)所趨。作為“世界工廠”的中國(guó),從最初全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移的目的地,到面臨更多后起之秀,甚至具備后發(fā)優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)者,也是一個(gè)必然趨勢(shì)。對(duì)中國(guó)而言,當(dāng)然必須直面而非回避。事實(shí)上,資本的逐利性以及制造業(yè)的轉(zhuǎn)移,對(duì)中國(guó)也并非全然是負(fù)面效應(yīng)。

　　一方面,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自身也有需要調(diào)整的內(nèi)生動(dòng)力；另一方面,隨著人口紅利的消退,依托勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的低端制造業(yè),在中國(guó)也活不下去,制造業(yè)向中高端轉(zhuǎn)型升級(jí),也是必然趨勢(shì)。就連一些有著“世界工廠”稱(chēng)號(hào)的制造業(yè)中心,如今都在動(dòng)著“騰籠換鳥(niǎo)”、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的腦筋。從這個(gè)意義上說(shuō),制造業(yè)呈現(xiàn)向更低成本地區(qū)的轉(zhuǎn)移趨勢(shì),或許不必過(guò)分擔(dān)憂(yōu)。　

　　不過(guò),相比制造業(yè)轉(zhuǎn)移本身,中國(guó)制造成本的迅速上升,或許更值得警惕。據(jù)美國(guó)波士頓咨詢(xún)集團(tuán)的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,“中國(guó)制造”成本已接近美國(guó)。該報(bào)告分析了全球出口量排名前25的經(jīng)濟(jì)體,以美國(guó)為基準(zhǔn)(100),中國(guó)制造成本指數(shù)是96,也就是說(shuō),同樣一件產(chǎn)品,在美國(guó)制造成本是1美元,那么在中國(guó)則需要0.96美元,成本差距已經(jīng)微乎其微。即便人工成本有所抬升,但中國(guó)工人與美國(guó)同行的收入差距其實(shí)仍相當(dāng)明顯�！�

　　那么,中國(guó)制造究竟“貴”在了哪兒?恐怕更值得反思和追問(wèn)。據(jù)美國(guó)波士頓咨詢(xún)集團(tuán)報(bào)告稱(chēng),10年前,中國(guó)的制造成本低,而如今成本卻水漲船高。這主要?dú)w咎于三個(gè)原因:一是中國(guó)工人的薪資提高了,從2004年的4.35美元時(shí)薪漲到2014年的12.47美元。二是匯率,2004年至2014年,人民幣對(duì)美元的匯率升了35%。三是能源成本,天然氣成本從5.8美元每百萬(wàn)英熱單位升到13.7美元,漲幅138%。事實(shí)上,相比上述成本的增長(zhǎng),由于國(guó)內(nèi)資產(chǎn)尤其是固定資產(chǎn)的泡沫化,勢(shì)必抬升在中國(guó)投資興業(yè)的成本。此外,行政、稅收成本對(duì)于中國(guó)制造的成本抬升的作用,同樣不能忽略不計(jì)。而物流運(yùn)輸費(fèi)用的“高燒不退”,也有可能成為壓垮中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最后一根稻草。由此可見(jiàn),是否有不必要的成本與內(nèi)耗在遏制中國(guó)制造的競(jìng)爭(zhēng)力,是值得追問(wèn)的重點(diǎn)。