在自由裁量權空間失之過寬、失之過多之時，采取一定的“網(wǎng)格化”來定位，在于能體現(xiàn)法律“一體適用”的原則

　　北京市食藥監(jiān)局自去年底以來試點行政處罰自由裁量權“網(wǎng)格化”管理，明確從重、從輕、減輕及不予處罰的等級劃分和具體情形，“以違法的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度為縱向坐標，以從重、一般、從輕、減輕或者不予處罰情形為橫向坐標，進行綜合裁量，實現(xiàn)對‘自由裁量權’的網(wǎng)格化判定”。

　　根據(jù)報道，今年上半年，實行“網(wǎng)格化”自由裁量權管理后，僅有4起案件被受罰企業(yè)提起行政復議，申請復議率大幅下降，呈現(xiàn)了行政相對人對行政處罰判定“心服口服”之勢。

　　由于立法語言的開放性、具體因素的多樣性、價值傾向的個體性，立法者不得不授予裁判者一定的自由裁量權限，以適應多變的社會情況與復雜的個案。立法活動不是對過去行為的規(guī)范，而是對未來行為與社會關系的規(guī)范，因此很難對未來的行為準確地作出“假如有A行為，必予以B處罰”這樣的線性規(guī)定，而是往往授予裁判者一定的選擇空間，即“假如有A行為，應予以B、C或D等處罰”，裁判者可在B、C或D中取舍與選擇，由此構成其自由裁量權。自由裁量權的核心，在于其“選擇權”，簡言之，就是“自由”，若無“自由”，則也無所謂“自由裁量權”。

　　自由裁量權的社會意義是積極的。以公平正義為追求、以誠實信用原則來判案，擁有裁量權者就可以對復雜的個案作出適當?shù)牟门�。正確與適當?shù)剡\用自由裁量權的裁判，可以引導、促進社會的進步。相對而言，在普通法系國家里，裁判者擁有的自由裁量權要多得多，可以“自由心證”；而在法典系國家里，裁判者的自由裁量權多受法條限制，但仍然會給予裁判者充分的自由裁量機會。

　　然而，自由裁量權的權限不是越大越好，其選擇權也不是越多越好。當權限過大時，問題也就出現(xiàn)了：判罰會明顯有失公平，自由裁量權會偏離社會公平正義，裁判者的誠實信用也會受到嚴重的損害。以我國食品安全法第八十四條為例，該法條規(guī)定的罰款是“貨值金額五倍以上十倍以下”，當貨值基數(shù)越大，罰款絕對差距就會越大，一個基數(shù)小的十倍與一個基數(shù)巨大的五倍，前者可能會被判罰者認為“從重”，后者則可能被認為“從輕”，但事實上，“從輕”判罰的絕對值卻可能是驚人的。

　　在自由裁量權空間失之過寬、失之過多之時，采取一定的“網(wǎng)格化”來定位，在于能體現(xiàn)法律“一體適用”的原則。但“網(wǎng)格化”也不能太密太細，而要適當。總之，自由裁量權既要“自由”，也要關在“籠子”里，二者不可偏廢。