一方面維護(hù)法庭秩序,賦予法官必要的自由裁量權(quán),另一方面應(yīng)該廢除“兜底條款”,控制法官自我認(rèn)定“有其他嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序行為”

　　我國刑法第309條規(guī)定,聚眾哄鬧、沖擊法庭,或者毆打司法工作人員,嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。全國人大常委會(huì)審議的刑法修正案(九)決定除了上述規(guī)定之外,增加“侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人,不聽法庭制止的,有其他嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序行為的”,可以處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

　　這項(xiàng)刑法修正案在律師界引起了較大反響,有些律師認(rèn)為這項(xiàng)規(guī)定有可能會(huì)使律師出庭辯護(hù)面臨失去人身自由的危險(xiǎn)。部分律師認(rèn)為,“侮辱”“誹謗”“威脅”都是主觀性很強(qiáng)的字眼,如果法官任意自由裁量,那么,有可能會(huì)導(dǎo)致出庭律師的基本權(quán)利得不到有效地維護(hù)。當(dāng)前我國正在進(jìn)行司法體制改革,準(zhǔn)備建立控辯雙方平衡的審判體制,如果賦予法官自由裁量權(quán),那么,不僅會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化法官在法庭審判中的地位,而且更主要的是,會(huì)導(dǎo)致出庭律師的正常功能難以發(fā)揮。在法庭辯論階段,會(huì)出現(xiàn)言詞沖突,甚至?xí)霈F(xiàn)非常激烈的爭論現(xiàn)象。假如法官先入為主,為了維護(hù)自己的權(quán)威,而禁止出庭律師發(fā)表意見,那么,律師的作用就難以體現(xiàn),控辯雙方的平衡就會(huì)被打破,律師的辯護(hù)權(quán)可能會(huì)被剝奪。正因?yàn)槿绱?刑法修正案在處理這一問題的時(shí)候應(yīng)當(dāng)慎之又慎。

　　筆者認(rèn)為,律師的上述觀點(diǎn)有一定的道理。刑法第309條規(guī)定旨在維護(hù)法庭秩序,確保法官的地位不會(huì)受到挑戰(zhàn)。但是,刑法此項(xiàng)規(guī)范調(diào)整范圍不宜擴(kuò)大。訴訟參與人的范圍十分廣泛,司法工作人員的范圍也十分寬泛,刑法修正案應(yīng)當(dāng)把保護(hù)范圍限定為法官,而不是擴(kuò)大到司法工作人員或者訴訟參與人。侮辱、誹謗、威脅和暴力毆打是完全不同的概念,侮辱、誹謗和威脅主要表現(xiàn)在言論方面,毆打則是一種暴力行為。假如出庭律師對(duì)法官出言不遜,那么,完全可以制止發(fā)言或者以藐視法庭追究其刑事責(zé)任,假如把訴訟參與人和其他司法工作人員納入調(diào)整范圍,有可能會(huì)導(dǎo)致出庭律師在法庭辯論階段受到較多干擾。

　　從維護(hù)法庭秩序的角度來看,法官應(yīng)當(dāng)具有裁量權(quán)。如果辯護(hù)律師在出庭辯護(hù)的過程中,采取侮辱、誹謗的方式,損害訴訟參與人的利益,完全可以由訴訟參與人請(qǐng)求法庭記錄在案作為證據(jù),從而追究出庭律師的法律責(zé)任。但維護(hù)正常的法庭秩序,必須以保護(hù)出庭律師的基本權(quán)利為前提,假如把律師驅(qū)逐出去,或者在法庭辯論的階段不時(shí)地打斷出庭律師的發(fā)言,那么正常的法庭辯護(hù)就難以進(jìn)行,當(dāng)事人的合法利益就難以得到有效的保護(hù)。

　　更令人感到擔(dān)憂的是,如果法律賦予法官自由裁量權(quán),由法官確定“有其他嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序行為”,那么,可能會(huì)導(dǎo)致出庭律師的基本權(quán)利得不到有效地維護(hù)。當(dāng)前我國法官素質(zhì)存在差別,一些法官?zèng)]有充分發(fā)揮出庭律師的作用,主觀先行,案件審理走過場,結(jié)果導(dǎo)致出庭律師的意見不被采納,出庭律師的基本權(quán)利得不到保護(hù)。解決這個(gè)問題的根本出路就在于,一方面維護(hù)法庭秩序,賦予法官必要的自由裁量權(quán),另一方面必須徹底廢除“兜底條款”,不允許法官自我認(rèn)定“有其他嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序行為”。在保護(hù)訴訟參與人合法權(quán)益方面,必須考慮到各種因素,平衡各方面的利益,因?yàn)橹挥羞@樣,才能使司法審判有序進(jìn)行,也只有這樣才能使出庭律師更好地發(fā)揮作用。

　　刑法修正案(九)存在進(jìn)一步修改的空間,立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取律師界的意見,盡可能地明確法律規(guī)范的內(nèi)涵和外延,防止一些法官濫用權(quán)力,從而損害出庭辯護(hù)律師及其當(dāng)事人的合法利益。規(guī)定藐視法庭罪名很有必要,但是,要限制法官的自由裁量權(quán)。需要特別說明的是,許多國家明確規(guī)定,出庭律師的言論和通訊不受法律追究,不能因?yàn)槁蓭煵煌獠⑶遗g公訴人的觀點(diǎn),而被視為侮辱、誹謗或者威脅司法工作人員。保護(hù)出庭律師法庭上的言論自由,有利于查清事實(shí)真相、保護(hù)當(dāng)事人的合法利益,有利于公正司法、維護(hù)社會(huì)公平正義。