4月30日，有媒體報道天津師范大學(xué)初等教育學(xué)院女生吳昕怡自殺事件，明里暗里將之歸因為“乙肝歧視”。此事引發(fā)輿論密集關(guān)注。該校當(dāng)天傍晚作出說明，并稱報道失實，“已向相關(guān)單位進行申訴，并保留追究法律責(zé)任的權(quán)利”。

　　生如夏花，絢爛亦脆弱。吳昕怡之死，確實令人痛惜。不過，因其乙肝病毒攜帶者身份，而將死因輕率歸咎于“乙肝歧視”，說穿了，恐怕也是另一種不負責(zé)任的“歧視”。

　　真相愈辯愈明。先前的報道援引當(dāng)事人母親的話稱，在查出乙肝病毒后，該女生受到“隔離”；對此，學(xué)院表示，該女生當(dāng)初回家休養(yǎng)是遵照家長意愿。同學(xué)并未對她疏遠，反而紛紛表示關(guān)心，在她休養(yǎng)期間，始終與她保持聯(lián)系。今年3月初，吳昕怡向?qū)W院提出返校學(xué)習(xí)。該院表示，根據(jù)復(fù)查情況，顯示DNA復(fù)制率仍然超高、兩對半異常、肝功兩項異常，因此建議家長讓孩子繼續(xù)在家休養(yǎng)�！翱紤]到學(xué)生及家長的強烈意愿，學(xué)院同意其返�！薄泊朔N種，看似是非難斷，只要多走走、多聽聽、多看看，總會厘清真相。

　　有一點是肯定的：起碼在校方尚未出聲之前，就憑家長一面之詞而妄斷死因，多少有些“先入之見”。這當(dāng)然不是要為學(xué)校解釋背書，而是事關(guān)生死之責(zé)、且關(guān)系到“乙肝歧視”這一公共議題能否站穩(wěn)腳跟，抓住一點炒作，就算目的正義，程序正義上也難免有失檢點。倘若論據(jù)站不住腳，縱使邏輯再嚴密，觀點再動人，終究是居心可疑的自說自話。公共議題的價值，在于底線的真實——沒有真實，哪里公益？喪失真實，談何道德與規(guī)則？眼下來看，真相究竟是怎樣，不妨給予雙方對等的話語權(quán)，也好還“吳昕怡事件”以清白。

　　“不洗手，回頭得乙肝，找工作都沒人要！”當(dāng)年，熱播電視劇《蝸居》中的一句臺詞，激怒了億萬乙肝患者，不少人致函原廣電總局，甚至要求撤銷該劇的電視劇發(fā)行許可證。此事也足以證明：乙肝歧視不僅在科普層面存在無知的盲區(qū)，在觀念中亦有根深蒂固的誤會。而早在2007年全國“兩會”期間，北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所公益律師李方平和北京地壇醫(yī)院主任醫(yī)師蔡皓東聯(lián)合向“兩會”提出“公民提案”，建議審查易導(dǎo)致乙肝歧視的十五部法律。這么多年過去，對于乙肝歧視，還是應(yīng)該辯證去看：一是歧視現(xiàn)象確實難以一了百了。譬如類似“女大學(xué)生因乙肝歧視被拒聘 婦聯(lián)出庭幫打官司”等新聞，時常觸動公共輿論的痛感。但另一方面，終結(jié)乙肝歧視的努力也沒閑著。譬如2009年9月1日，作為乙肝病毒攜帶者的22歲的大學(xué)生雷闖，拿到了全國第一張從事食品行業(yè)的健康證；2010年，衛(wèi)生部、教育部及人社障部聯(lián)合發(fā)布通知，要求各地進一步規(guī)范入學(xué)和就業(yè)體檢項目，取消入學(xué)、就業(yè)體檢中的乙肝檢測項目……相關(guān)制度盡管執(zhí)行上冷熱不均，也算差強人意。

　　乙肝歧視也許客觀存在著，但究竟有沒有到逼死吳昕怡的地步，沒法、也不該去“想當(dāng)然”。反乙肝歧視任重道遠，但第一步，也許并非是常識科普，而是反思動輒就扣上歧視帽子的慣性。摘掉有色眼鏡，冷靜反思，客觀求解，乙肝歧視才會真正從陰影中走出來。