新華社報(bào)道，3月31日，在廣州舉行的一個(gè)有廣東省多個(gè)城市參與的工作座談會(huì)上，記者驚訝地發(fā)現(xiàn)，去年已啟動(dòng)貨幣化公車改革的深圳市，8個(gè)與會(huì)單位的10名干部竟帶有8名司機(jī)。記者隨后查明，10人中，一名市領(lǐng)導(dǎo)，不在公車改革范圍，仍然配有公車;兩名區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，按照公車改革方案可以選擇保留公務(wù)車或者發(fā)補(bǔ)貼，二人選擇了保留公務(wù)車;其余7人，已按規(guī)定每月領(lǐng)取車補(bǔ)。

　　深圳距離廣州不遠(yuǎn)，交通便利，坐高鐵快的話只需半小時(shí)。這樣的事實(shí)面前，“10人開會(huì)8車8司機(jī)”，的確有些扎眼。早在公車改革之初，公眾即對改革會(huì)不會(huì)演變?yōu)樯贁?shù)人“拿著車補(bǔ)坐公車”表達(dá)了擔(dān)心。新華社報(bào)道表明，這種擔(dān)心正在一些地方成為現(xiàn)實(shí)。如果不廓清其中是非，采取果斷措施制止這種現(xiàn)象而是任其蔓延，公車改革的前景不容樂觀。

　　公車改革最主要的目標(biāo)有兩個(gè):一是厲行節(jié)約，減少公車經(jīng)費(fèi)支出;二是破除一些人頭腦中的特權(quán)思想，令其回歸公仆本位。而“拿著車補(bǔ)坐公車”，則讓這兩個(gè)目標(biāo)都落了空。盡管這么干的是極少數(shù)地方的極少數(shù)人，但危害是巨大的。

　　危害，首先是銷蝕百姓對公車改革的信心。公車問題之多、改革之迫切，無需多言;對公車改革，公眾拍手稱快，卻也并非沒有擔(dān)心。公車改革要取得成功，除高層制度層面的強(qiáng)力推進(jìn)，也離不開公眾的參與和支持。一旦“拿著車補(bǔ)坐公車”等消極現(xiàn)象銷蝕公眾的改革信心，雖無礙改革最終成功，但恐有較長彎路要走。

　　危害，還在于它可能產(chǎn)生極不好的示范效應(yīng)。公車改革是大勢所趨，沒有人敢公開反對，但對于失去曾經(jīng)擁有的既得利益，并非每個(gè)人都心甘情愿。這種心態(tài)表現(xiàn)在行動(dòng)上即是:對即將啟動(dòng)的改革，能拖就拖;拖不過去了，則在政策制定和執(zhí)行中“留有余地”。和打車、坐火車相比，坐專車要舒服得多�！吧钲诘目梢宰噥黹_會(huì)，我們是不是也可以”，對其他地方與會(huì)者來說，有這種想法很正常。一旦部分人將思想付諸行動(dòng)，下次開會(huì)坐車來的將會(huì)更多。

　　“拿著車補(bǔ)坐公車”，有個(gè)人方面的原因，但我不想過多指責(zé)個(gè)人———和人相比，制度更為根本。關(guān)于此事，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)的說法是:“經(jīng)詢問，此次用車是符合有關(guān)規(guī)定的�！睂τ谏鲜龆ㄐ缘臏�(zhǔn)確性，我并不懷疑，但10人開會(huì)8輛車8名司機(jī)，卻仍然“符合有關(guān)規(guī)定”，恰恰反映出公車改革配套措施的不完善，相關(guān)辦法還需要進(jìn)一步細(xì)化，比如單位機(jī)動(dòng)用車管理、政府公車服務(wù)中心用車申請、相關(guān)出差用車規(guī)定等等。

　　也許有人用“這是到外地開會(huì)”為“拿著車補(bǔ)坐公車”辯解。不想反駁更多，想問一句:您覺得車補(bǔ)該花在什么地方?還想提醒:離廣州更遠(yuǎn)地方的參會(huì)人員，可沒有這么干的。