前海法院正擔負著在司法實踐中不斷汲取經(jīng)驗教訓，并逐步自我完善的重任。當年的“經(jīng)濟特區(qū)”如今又被賦予了全新的“法治特區(qū)”使命

　　作為中央確定的全國七個司法改革試點省份之一，廣東在2015年已進入“司法改革時間”。其中備受關(guān)注的深圳前海合作區(qū)人民法院，擬于1月下旬正式掛牌，集中管轄商事案件。它的目標是要建成能夠輻射全國的綜合改革示范法院。

　　前海合作區(qū)人民法院的改革試點，首要價值就在它打破了固有的法院與行政區(qū)劃相重疊的設置。十八屆四中全會“決定”提出，要“優(yōu)化司法職權(quán)配置”，“探索設立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院”。方向雖已明確，但如何設立，尤其在法院跨行政區(qū)劃之后如何協(xié)調(diào)與市、縣兩級政府及同級法院之間的關(guān)系，還需要具體的細化舉措。在現(xiàn)有條件下，于全國范圍內(nèi)全面推行跨行政區(qū)劃法院還有相當?shù)碾y度。前海法院正擔負著在司法實踐中不斷汲取經(jīng)驗教訓，并逐步自我完善的重任。當年的“經(jīng)濟特區(qū)”如今又被賦予了全新的“法治特區(qū)”使命。

　　如我們所知，目前以地方行政區(qū)劃為設置地方法院的依據(jù)，極大地便利了對法院的地方管理，以及對地方法院法官的“參照公務員”管理。但這種行政區(qū)劃與司法區(qū)劃的重合，也不可避免地帶來了法院的“地方化”。司法區(qū)劃與行政區(qū)劃重合，司法的人財物都置于地方政府管理之下，容易讓地方黨政部門產(chǎn)生錯覺，認為法院和其他行政職能部門一樣，都屬于地方管理。這就是法院也經(jīng)常被地方黨政部門要求參與當?shù)匾恍┓菍徟谢顒拥母此冢T如治安、法宣、計生、拆遷、招商甚至植樹、愛衛(wèi)等等行政職能，一個也不少。這無疑牽制了法官的精力，使其無法專注于審判。此外，人、財、物管理體制上的條塊分割，也在阻礙著法院的職業(yè)化。

　　而由于中國地區(qū)間經(jīng)濟、社會發(fā)展不平衡，各地法院承擔的業(yè)務量也差異懸殊。這又帶來了一些地方司法資源閑置，一些地方司法資源緊缺的問題。像深圳、東莞這樣的移民城市，較之內(nèi)地仍處于熟人社會的中小城市來說，法院要承擔的訴爭數(shù)量要超出許多。這是因為，熟人社會多以宗法、禮教、倫理、道德來調(diào)整人與人之間的秩序，而陌生人社會則更依賴于法律來調(diào)整人與人之間的秩序。在人類文明“從身份到契約”的進化中，深圳已經(jīng)走在了全國的前列；深圳對于法治的依存度，也同樣位居全國的前列。特別是在前海這樣一個不僅涵蓋深港兩地、而且具有國際背景的特殊開發(fā)區(qū)，未來商事案件的增長將呈幾何級數(shù)。因此，借鑒香港先進的司法制度，與國際法律、商業(yè)規(guī)則接軌，深圳對于具有法律制度創(chuàng)新意義的跨行政區(qū)劃法院的設立有著更為迫切的需求。

　　作為承載著“司法去地方化”改革夢想的先行者，前海法院應該得到鼓勵與認同，但同時也應對改革的難度有充分的預估。司法地方化的強大慣性，仍將是前海法院在改革道路上的巨大挑戰(zhàn)。深圳在“法治特區(qū)”的改革實踐上能否重現(xiàn)“經(jīng)濟特區(qū)”的輝煌，很快我們就能看到答案。