近日，教育部前發(fā)言人王旭明的一條“嚇三跳”微博引起熱議：“（來蘇州參加）世界語言大會，一出車站，幾個蘇州大學(xué)志愿者便嚇我三跳：你們是開會的嗎？嚇我一跳；你叫什么，自己在這兒找（遞過一張紙），嚇我二跳；在這兒等吧，還有兩個呢，嚇我三跳。不怪孩子們，怪大人，怪家庭，怪學(xué)校。漢語美之一在于謙辭敬語以表彬彬有禮，修養(yǎng)得度。大學(xué)呵，不怕無大師，怕無漢語之魅！”（6月7日揚子晚報）

　　作為有著近200萬微博粉絲的意見領(lǐng)袖，王旭明的這番話引起較大關(guān)注和爭議是可以想見的。如果王旭明所言非虛，在世界語言大會會場之外，漢語言運用遭遇如此一幕，難免讓人有些尷尬。類似的問題，在現(xiàn)實中并不鮮見，理應(yīng)引起全社會的關(guān)注和憂思：從家庭、學(xué)校到社會，我們應(yīng)當(dāng)怎樣向下一代傳遞漢語之魅、禮儀之邦之美？

　　令人遺憾的是，這樣的反思卻未能如愿展開。迄今為止的種種爭議，始終是在“外部人群”展開——這其中雖然不乏當(dāng)事高校的師生，但他們參與討論時的身份均為個人。自始至終，無論是當(dāng)事的志愿者及其管理者，還是校方，抑或是大會的組織者，對此都未置一詞，讓人感到有些遺憾。一個遠道而來的客人，下車伊始即遭遇有欠禮貌的接待，對此，哪怕出于禮貌，當(dāng)事的另一方（主要是會務(wù)部門）都不妨拿出一個明確的態(tài)度，如不確則澄清事實，如屬實則表達歉意。保持沉默，容易使自己遭到輿論的“缺席審判”，而且可能傷及自身的公眾形象，進而還可能喪失了一次認真反思的機會。

　　任憑外界議論紛紛，不辯解不回應(yīng)，這當(dāng)中可能有不足為外人道的苦衷，但在一個側(cè)面也反映出輿論場上的“躲貓貓”心態(tài)。近日廣受熱議的高考作文命題，堪稱又一顯例。年年作文，年年吐槽，其中不乏許多知名人士的尖銳批評，話鋒直指命題單位和考試組織部門。但是，公眾何曾見過有誰出來應(yīng)答一聲，做一點解釋與溝通的工作？沒有，從來沒有，哪怕是一句“感謝關(guān)注”。正因此，公眾的不解和抱怨年年如期而至。其實，高考作文命題是件非常專業(yè)的工作，坊間的批評常常不得要領(lǐng)，存在不少誤解，這種時候就需要有關(guān)人士出來“科普”一下，正本清源、消解誤會。在我看來，許多省份的高考作文命題其實并無不妥，相反卻可圈可點，但卻不幸被輿論扣上“最奇葩”之類的帽子，實在冤枉。有“冤”而不得伸，怪誰？

　　對廣為公眾關(guān)切之事做出積極而負責(zé)任的回應(yīng)，不僅是一種智慧，很多時候也是一種職責(zé)。這樣的回應(yīng)，也許不能馬上冰釋誤會、化解矛盾，但它至少展現(xiàn)了一種勇于面對的態(tài)度。能面對，方能給人以解決問題的期待；有回應(yīng)，才可能繼續(xù)展開對話、達成共識�；貞�(yīng)諸如“嚇三跳”這樣的問題，其實是全社會的一道題。我很贊成王旭明在“嚇三跳”爭議后在微博發(fā)表的看法：“對話已經(jīng)成為當(dāng)代社會文明、進步和開放之標志，繞不過、躲不了，只有積極面對。當(dāng)下我們存在的問題是，官民對話不夠、醫(yī)患對話不暢、師生對話不足、長幼對話不妥等�？傊�，社會不同群體間對話內(nèi)容、機制、方法和手段都有待改進和完善。學(xué)習(xí)對話吧，開辟新生活�！碑�(dāng)然，更希望年輕人在對話、在反思中有所體悟，有所收獲。