10月28日，網(wǎng)絡爆料，云南永勝縣為加快全縣脫貧攻堅進程，發(fā)文要求干部職工捐扶貧款，每名職工最低捐款一千元。11月1日下午，永勝縣委宣傳部回應稱，目前縣里已召開領(lǐng)導干部大會，縣長已致歉并承諾將退回捐款。（11月2日《京華時報》）

　　●析理

　　懶政 更是違法行為

　　捐款只是救急的應急措施，況且，捐款也是自覺自愿的行為，不可以有任何的強制，政府豈能發(fā)文強制職工捐款扶貧。今年9月1日正式實施的《中華人民共和國慈善法》規(guī)定：開展募捐活動，不得攤派或者變相攤派，不得妨礙公共秩序、企業(yè)生產(chǎn)及人民生活�！氨凭琛狈鲐氾@然是一種違法行為。

　　眾所周知，貧困是有著多種原因的，不找出原因，不對癥下藥，只靠捐款輸血扶貧，即便捐款再多，也只能是救急一時，捐款用完了還不是照樣受窮？

　　扶貧靠的是造血，不是輸血，在扶貧的效果上，“逼捐”扶貧并不能起到扶貧的作用。即便是職工自愿捐款，也難以從根本上使貧困地區(qū)脫貧致富，只能是飲鴆止渴。況且，對于被迫捐款的干部職工來說，少則1000元，多則5000元的捐款，并不是一個小數(shù)，是否會因此降低他們的生活水準，甚至給他們帶來負擔？更麻煩的是，這些干部職工，往往無力反對，也不敢反對，因此使得類似的行為屢屢得逞。這次如果不是有人在網(wǎng)上曝出，最后到底是得到糾正，還是就這么執(zhí)行下去，恐怕很難做出判斷。

　　其實，“逼捐”扶貧也是一種懶政。暴露了少數(shù)地方，少數(shù)官員的老爺作風和懶漢心態(tài)。在扶貧工作中不是真心為群眾所想，為群眾解難，不是盡職盡責、用心盡力，不是深入基層調(diào)查研究，找出原因?qū)ΠY扶貧。而是以簡單、粗暴的方式用“逼捐”做扶貧的表面文章。這種“逼捐”扶貧既是違規(guī)行為，又侵害了職工的利益，同時，是對貧困群眾的不負責任。扶貧工作任重道遠，不是靠一時的捐款輸血就能脫貧致富的，容不得做表面文章的懶政行為，“逼捐”扶貧應當壽終正寢。子非魚

　　●質(zhì)疑

　　逼捐 讓扶貧變了味

　　“脫貧攻堅”既是壓力，也是動力，各級領(lǐng)導有了緊迫感和危機感，于是各地紛紛采取措施，加速推進扶貧力度，這是好事。但是必須要明白的是，做好事也要守規(guī)則，否則就有可能把好事變成壞事。

　　脫貧攻堅的心情可以理解，但是讓干部職工出錢湊份子幫扶，就讓脫貧攻堅變味，顯然是不符合“精準扶貧”的核心要義。

　　脫貧攻堅沒有靈丹妙藥，也沒有捷徑可走，更不能靠旁門左道，扶貧來不得半點虛假和花架子，必須扎扎實實，一步一個腳印，真抓實干，重在精準扶貧，精準脫貧上下工夫花力氣�！熬珳省笨渴裁�？靠的就是實事求是的態(tài)度，嚴謹務實的的工作作風。要著力在精準幫扶上下工夫，做到幫扶對象精準、幫扶項目精準、幫扶方式精準。需要有堅忍不拔的耐心、毅力和韌勁，最大限度地凝聚共識、凝聚人心、凝聚智慧、凝聚力量，乘勢而進，迎難而上，知難而進，找準突破口，用洪荒之力，進行最后沖刺。

　　讓職工捐款扶貧，雖然也能解決眼前的一時貧困，但這不是根本解決問題之道，這種急躁情緒是形式主義的冒進做法，顯然是在盲目蠻干�！氨凭璺鲐殹笔菍γ撠毠缘慕壖埽睬址嘎毠さ睦�，有悖于扶貧之初衷。授人以魚不如授人以漁。脫貧攻堅貴在實打?qū)嵳娓�，要有呂洞賓的本領(lǐng)，既要給金子更要給脫貧致富的“指頭”，才能點石成金。而“逼捐扶貧”只能是事與愿違，得不償失。即使全縣干部職工自愿捐款，數(shù)額也不少，但是不能從根本上解決問題。貧困人口錢用完了，又會回到貧困的老路上去。我們曾經(jīng)有過許多這樣深刻的教訓。左崇年

　　●反思

　　權(quán)力 不能綁架道德

　　今年元月，江蘇揚州江都區(qū)郭村鎮(zhèn)在開展“送溫暖、獻愛心”活動中，發(fā)文指令要求公職人員、企業(yè)捐款，不捐就要找“麻煩”。今年4月，云南省怒江州蘭坪縣發(fā)文強制要求所有在職公職人員給縣慈善基金捐款�！氨凭琛笔录欢僭俣厣涎荩粌H讓人反感，也損害了政府形象。

　　或許，政府發(fā)文強制捐款的初衷是好的，但好的初衷不等于可以隨意用公權(quán)綁架公民的道德。獻愛心、講慈善、幫扶濟困，屬于道德范疇內(nèi)的事，捐與不捐、捐多捐少，完全取決于公民的自愿，公權(quán)不能強制干預。否則，只會適得其反。 

　　近年來，我國社會慈善事業(yè)取得了長足的發(fā)展。相當多的公民傾注了大量的關(guān)心、關(guān)注和關(guān)愛，他們在量力而為的基礎(chǔ)上捐款捐物，奉獻愛心。在重大災難面前，公民綻放出的道德光輝總是讓人感動。沒有強制，更非索取名利，卻捐得非常踴躍，甚至感人肺腑，其中不見任何公權(quán)“逼捐”的影子。 

　　就拿永勝縣扶貧捐款來說，幫助貧困群眾脫貧致富是社會的共同心愿，干部職工適當捐款也未嘗不可，但這只能倡導，不能強制，這是基本的道理，人人都懂，為何還出現(xiàn)這樣的事情呢？

　　何況，干部職工在精準扶貧中聯(lián)系了多名貧困戶，他們在一對一的幫扶中還要根據(jù)幫扶對象的具體情況給予資金扶助，這一方面能融洽與幫扶對象的感情，另一方面也能實實在在地給幫扶對象解決具體困難，這種自覺自愿的捐資遠比政府發(fā)文“逼捐”意義大得多。 

　　其實，公權(quán)并非萬能。有時，在公權(quán)不到的地方，道德往往能展示其獨特的力量。譬如在捐款問題上，用道德力量來激發(fā)公民的愛心自覺，更溫暖，更快樂！陸志堅

　　●追問

　　糾錯 怎能道歉了事

　　網(wǎng)民曝光，涉事政府及時糾正，縣長道歉，已收捐款開始返回……

　　看上去這是知錯即改，但稍加分析便不難發(fā)現(xiàn)，政府如此發(fā)文捐款扶貧，假如真的就這樣了事了，那犯錯的成本未免太低了，很難保證類似強捐扣款的鬧劇不會再次上演。

　　既然此次發(fā)文捐款扶貧對象是全縣企事業(yè)單位干部職工，那縣長僅僅在領(lǐng)導干部大會上致歉就顯得敷衍了事。發(fā)文強捐是一網(wǎng)打盡，所謂致歉卻是選擇性的，這能談得上是“誠懇的歉意”？ 

　　很顯然，即使全部強捐款額都被一一返還了，也不意味著就是糾錯到位了。年關(guān)歲末了才來突擊扶貧，可見該縣日常性扶貧工作不會到位，而扶貧就是捐款，則更加暴露出該縣精準性扶貧的“失誤”，也正是年底了集中給那些特困家庭送些款子，既簡單省事，還又看得見摸得著，成績好統(tǒng)計，宣傳更出數(shù)字。但問題是，扶貧如果僅僅是年終突擊送些款子應急，而不從根本上解決貧困戶的實際問題，那這樣的扶貧還有什么實際意義呢？還要我們的政府及其那么多的職能部門干啥？干脆到年底了由社會團體發(fā)動公眾捐款送款，這樣不就完成了政府的扶貧重任？

　　所以，如果僅是問題得到所謂的糾正，但決策者、拍板者得不到紀律追究，頂多是表示一點歉意，那類似無視和公然侵占干部職工和市民群眾利益的怪事丑聞只會層出不窮。周稀銀

　　●三言兩語

　　如果捐款就能扶貧脫貧，那還設置領(lǐng)導崗位做什么？國家還搞什么脫貧工程？

　　——平書生

　　捐款絕不能變成了巧取豪奪，扶貧脫貧，不能損害另一部分人的合法利益，尤其是強制性的，更要警惕。

　　——流浪的貓

　　為什么這些職工們不敢不捐，因為這影響著他在領(lǐng)導心中的形象，而領(lǐng)導的影響，不僅決定著升遷，甚至決定著正常的職業(yè)生涯。

　　——狐狐

　　我也被逼捐過，直接從工資里扣走了。

　　——甘棠

　　看看《中華人民共和國慈善法》，就知道強制捐款違法，領(lǐng)導到底是不懂法，還是知法犯法？

　　——琪琪

　　不要認為還了就沒有事了，還應依法追究相關(guān)人的責任。

　　——自然