分享到: | 更多 |
以行政名義強迫捐款,捐的不是愛心,而是鬧心。該縣扶貧想通過行政“逼捐”來實現(xiàn)脫貧,與其說是無能的表現(xiàn),不如說是濫權的傲慢。
云南永勝縣為加快全縣脫貧攻堅進程,發(fā)文要求干部職工捐扶貧款,每名職工最低捐款一千元,引發(fā)網友一致吐槽。目前,該縣縣長已致歉并承諾將退回捐款。
行政“逼捐”,公眾已見多不怪,但值得探究的是,在信息時代,為何該縣主要負責人的理念如此落后?《慈善法》早已為捐款攤派劃出了紅線,為何該縣還敢觸碰法律雷區(qū)?問題的根源找不到、除不掉,行政索捐、文件派捐等各種“逼捐”行為恐怕仍會上演。
即便是套以“扶貧”的名義,捐款仍然是內心的道德選擇,不應迫于權力,不該礙于壓力,不需看誰的面子,而應植根于自愿自覺。強迫玫瑰栽種在沙漠中,芬芳必不會持久。慈善來源于大愛生發(fā)的自覺,而自覺的培養(yǎng)基來自感化后的自愿。以行政名義強迫捐款,捐的不是愛心,而是鬧心,結果只能是“強扭的瓜不甜”,耗費善心資源。這個道理,早已是社會共識。違背共識的“逼捐”,背后必有利益的考量。
把強迫干部職工捐款變成扶貧工作任務的一部分,不僅侵犯了干部職工的權益,也無法達到精準脫貧之目的。據(jù)悉,該縣的文件派捐,共集資一千多萬元。即便是用于各自掛鉤村、貧困戶的產業(yè)發(fā)展、教育幫扶等項目,也只是杯水車薪,不可能真正實現(xiàn)脫貧。敢于漠視社會共識,棄法律于不顧,恐怕還是因為政績沖動,為了向上級交差。這么做,只會扭曲精準扶貧的本質,讓扶貧工作變成了“假把式”“花架子”。
貧困戶形成貧困的原因多種多樣,有的是因病致貧,有的是因災致貧,有的是因為缺少勞動力致貧,有的是缺少技術和資金致貧。精準扶貧,理應以增強“造血”功能為核心,從思路、信息、項目、資金、技能等方面進行有針對性的幫扶,激發(fā)貧困群眾脫貧致富的動力,幫助黨員群眾增強致富本領,開辟致富渠道,增加家庭收入。缺錢,是貧困地區(qū)的共性問題,但依靠城市結對扶貧、產業(yè)扶貧、金融扶貧等手段實現(xiàn)脫貧的地區(qū)比比皆是,該縣扶貧想通過行政“逼捐”來實現(xiàn)脫貧,與其說是無能的表現(xiàn),不如說是濫權的傲慢。
值得一提的是,明法于前,豈是縣長致歉就可交代的?法律不是“稻草人”,而是“通電網”。對于該縣明顯的違法行為,必須對主要負責人加以追責處分,才能維護法律的權威,否則只會引發(fā)“破窗效應”。
脫貧攻堅不能僅靠一腔熱情,更不能靠違法手段。真扶貧、扶真貧,必須把干部職工的智慧與干勁兒激發(fā)出來,把企業(yè)的責任擔當撬動起來,把貧困群眾的脫貧動力攪和起來。順著自然規(guī)律下功夫,讓扶貧項目扎下根;順著市場規(guī)律施巧勁,讓扶貧效益結出果。
西安晚報:別讓富人慈善成了社會的奢侈品 2014-04-10 |
顧仲陽:扶貧日與iPhone6上市 2014-10-20 |
木須蟲:“逼捐馬云”折射當前慈善的社會焦慮 2015-08-17 |
李思遠:慶祝入貧的病態(tài)政績觀當治 2015-09-01 |
慶祝入貧的病態(tài)政績觀當治 2015-09-23 |
劉洛妍:扶貧日被“逼捐”尷尬的是誰? 2015-10-19 |
黃 越:別讓逼捐式扶貧變了慈善的味道 2015-10-20 |
高調“示窮”為哪般 2016-01-12 |
扶貧攻堅:方法創(chuàng)新與防“被脫貧”需齊發(fā)力 2016-02-18 |
提升群眾在扶貧考核中的“發(fā)言權” 2016-02-18 |
互聯(lián)網新聞信息服務許可證 (10120170038) | 信息網絡傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網絡敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved