爭鳴

　　觀點(diǎn)激烈交鋒的背后，是社會進(jìn)步的期待……

　　準(zhǔn)大學(xué)生徐玉玉遭遇電話詐騙，9900元學(xué)費(fèi)被騙后郁結(jié)而死。事件曝光之后，全民關(guān)注，嫌疑人很快被抓，日前，最后一個嫌疑人落網(wǎng)。

　　但這起電信詐騙引發(fā)的思考遠(yuǎn)未結(jié)束，誠然，在輿論的圍觀下，案件迅速告破，但更多的人開始思考，大量沒有成為輿論焦點(diǎn)的詐騙案件，破案是否會依舊遙遙無期？

　　更深一層的問題是：圍觀改變了個案的進(jìn)程，但對于普遍的司法公平，究竟是幫助還是傷害？輿論有加速執(zhí)法效率的一面，是否還有破壞法律公平的另外一面？本報(bào)邀請了兩位研究媒體和司法的學(xué)者，就此問題展開討論。

　　●正方

　　輿論是進(jìn)步的助力

　　張國慶（中國社科院研究員）

　　傳媒的作用是什么呢？第一，上傳下達(dá)，在傳媒高度發(fā)達(dá)之前，很多底層的問題，由于缺乏傳播的渠道，很難被更多人所知曉。但今天不同，網(wǎng)絡(luò)一旦曝光，立刻天下皆知，就如電信詐騙，受騙者相對來說總是少數(shù)人，但絕大多數(shù)人，一定受過詐騙信息的騷擾，所以，當(dāng)悲劇被互聯(lián)網(wǎng)曝光之后，一下子引發(fā)了普遍的同情。

　　傳媒的第二個作用，是議題設(shè)置，以往這是傳統(tǒng)媒體的事情，現(xiàn)在新媒體亦有此功能，一個議題，不管是自發(fā)成為公共議題，還是有人推動，一旦關(guān)注的程度夠高，大到國家決策，小到個人生活，都可能受影響。而議題設(shè)置，恰恰是任何時代、任何國家都存在的問題。比如伊拉克戰(zhàn)爭，爆發(fā)之前，美國政府和軍火集團(tuán)其實(shí)就已經(jīng)掀起了大規(guī)模的社會關(guān)注，妖魔化對方，最終在美國形成了一種大范圍的趨勢和共識：打不打已經(jīng)不成問題，問題是怎么打而已。

　　輿論有沒有弊端呢？肯定有，比如曝光隱私、擴(kuò)大矛盾等，一百年前美國的“扒糞運(yùn)動”，扒出來的全都是對的嗎？肯定不是，也有炒作、歪曲、片面、造謠等各種不負(fù)責(zé)任的報(bào)道，但媒體的強(qiáng)大，甚至美國的強(qiáng)大，就是在這些炒作中一點(diǎn)點(diǎn)崛起的。負(fù)面的效果肯定有，但一個社會的進(jìn)步，就是在不斷的趨利避害中實(shí)現(xiàn)的，不能因?yàn)橛胸?fù)面效應(yīng)而全部否定，互聯(lián)網(wǎng)是推動社會進(jìn)步的力量之一，這是肯定的，關(guān)鍵在于選擇什么樣的做法。

　　怎樣才能趨利避害？我想有三個方面需要重視，第一，掌握話語權(quán)，政府和主流社會必須牢牢掌握話語權(quán)，話語權(quán)這個東西，你不爭，別人就占了，而國家總是保護(hù)公共利益的，因此，國家總是話語權(quán)最合適的掌握者。其次，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的爭奪極其激烈，有資本的力量，有國外的力量，有各種思潮的力量，所以必須要打起精神認(rèn)真對待。其三，爭奪話語權(quán)的目的，是疏通民意，是讓每個人都有暢通的表達(dá)渠道，讓網(wǎng)絡(luò)推動正面價(jià)值觀的普及，也推動社會的進(jìn)步。

　　最近剛剛讀了一本書，叫《互聯(lián)網(wǎng)時代的文化疆域》，這本書的作者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)無論怎么發(fā)展，都不可能脫離國情、脫離一個國家的文化傳統(tǒng)。前些年，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)很多負(fù)面現(xiàn)象，惡意炒作、網(wǎng)絡(luò)暴力、暴露隱私、干預(yù)執(zhí)法等，原因在于，我們那時候?qū)@個新興事物重視不足，忽略了互聯(lián)網(wǎng)傳播和傳統(tǒng)媒體的傳播其實(shí)是一回事，因此沒有形成制約和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)傳播的基本規(guī)則，使得互聯(lián)網(wǎng)傳播野蠻生長，背離了文化傳統(tǒng)。我們看那些謾罵、攻擊、造謠、揭私，與我們傳統(tǒng)的仁義禮智信、勤勞善良等文化，其實(shí)都是相背離的。但在今天，我們的社會已經(jīng)開始重視互聯(lián)網(wǎng)傳播的基本規(guī)則，重視它背后的文化價(jià)值。就如當(dāng)前最火的明星離婚事件，它固然有八卦的成分，但不止于八卦，為什么網(wǎng)上出現(xiàn)一面倒的輿論？因?yàn)榱硪环降淖鳛椋瑳_擊了社會的道德底線，不符合多數(shù)人普遍的價(jià)值觀。所以，一個正確的文化，關(guān)鍵在于它能禁止一些東西，也就是說，它有它不可逾越的底線。某種程度上來說，輿情有時候反映的恰恰是文化的價(jià)值觀，所以，以正確的文化價(jià)值觀引導(dǎo)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論的正向作用，互聯(lián)網(wǎng)一定能成為推動社會進(jìn)步的力量。

　　●反方

　　應(yīng)該警惕輿論審判

　　喬新生（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授）

　　我的一位研究生，曾被電話詐騙1萬元，后來我們也采取過一些救濟(jì)措施，如報(bào)案、求助于媒體等，但至今依然未能破案。

　　其實(shí)不少人都遇到過類似的事情，這就是為什么徐玉玉案迅速告破之后，反而引起更多爭論的原因。徐玉玉案的迅速告破是一個偶然事件，一方面，臨近開學(xué)，這個詐騙案觸到了教育收費(fèi)的痛點(diǎn)，另一方面則和愈演愈烈的電信詐騙有關(guān)，因此迅速成為輿論熱點(diǎn)，推動破案過程，但這是不可復(fù)制的，大多數(shù)詐騙案件不可能引發(fā)這么大規(guī)模的圍觀。

　　圍觀使得案件迅速告破，這看起來是一件好事，多元社會必然聲音多元，輿論監(jiān)督不可或缺，司法當(dāng)然也在監(jiān)督的范圍內(nèi)。但問題是，案件尚在偵查階段，輿論過度參與審判，甚至未審先判，輿論監(jiān)督的正面作用就很可能被逆轉(zhuǎn)，把輿論監(jiān)督變成輿論審判。

　　就如徐玉玉案件，嫌疑犯已經(jīng)落網(wǎng)，但是在這么多人圍觀之下，這么多人的口誅筆伐、無限譴責(zé)之下，最終審判的結(jié)果，會不會也“從嚴(yán)從重”，甚至“過嚴(yán)過重”，使違法犯罪的人承受超出罪行范圍的懲罰？這樣的事情并非沒有發(fā)生過，1997年，鄭州發(fā)生一起交通肇事，張金柱酒后駕車逆向行駛，撞到一對父子，孩子被撞飛后死亡，父親被卷入車底拖行1500米，事故被報(bào)道后引發(fā)了公憤，在輿論的一致譴責(zé)下，張金柱被判死刑。這一案件后來成為輿論審判的典型案例。另一則案例是2006年發(fā)生的廣州自助取款機(jī)多吐錢事件，當(dāng)事人許霆一審被判無期，隨后引發(fā)了輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，二審改判有期徒刑五年。

　　輿論監(jiān)督變成輿論審判，使得輿論代替法律，法律的威嚴(yán)和公平被破壞，人們相信輿論超過法律，更多的不公平被淹沒在少數(shù)幾個熱點(diǎn)事件背后。就好像最近的明星離婚案，大家不是按照法律的程序維護(hù)自身權(quán)益，反而在往上不斷地曬證據(jù)攻擊對方，這意味著當(dāng)事人可能覺得輿論的優(yōu)勢更勝于法律的裁斷。

　　一直以來，也有一些學(xué)者認(rèn)為，法律的歸法律，輿論的歸輿論，媒體怎么炒作是媒體的事情，司法機(jī)關(guān)不受影響就可以了，但這顯然是不可能的，很多時候，輿論一旦關(guān)注，司法不受影響的可能性就太小了。

　　當(dāng)然，警惕輿論審判，不是不需要輿論監(jiān)督，輿論監(jiān)督本身是維護(hù)公正的途徑之一，關(guān)鍵在于以怎樣的方式去監(jiān)督，特別在互聯(lián)網(wǎng)時代，自媒體非常發(fā)達(dá)，因此更迫切地需要一套完善的輿論規(guī)則。我認(rèn)為有四個方面的問題需要厘清。第一，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，首先要推動新聞市場的健康和完善，否則就可能出現(xiàn)一邊倒的輿論暴力。第二，輿論要宣揚(yáng)正向的價(jià)值觀，但同時也應(yīng)該允許批評，批評也是建言的一種，批評負(fù)面價(jià)值，也是建立正向價(jià)值的一部分。第三，一些律師善于利用媒體達(dá)到目的，這就需要媒體有全面而平衡的報(bào)道觀，不能偏頗，一旦偏頗，就可能使得一些人利用媒體得利。第四，媒體的從業(yè)者一定要提升自身的法律素養(yǎng)。

　　知道法律常識、遵守法律是前提，平衡報(bào)道則是職業(yè)素養(yǎng)，唯有如此，才能充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。這一點(diǎn)，不論是傳統(tǒng)媒體，還是新媒體，乃至自媒體都是一樣的。尤其是自媒體，目前在管理上雖不能完善，但國家目前在自媒體的管理上，已經(jīng)有很多相關(guān)的法律法規(guī)，如果嚴(yán)格按照這些規(guī)定管理，就不會有這么多的造謠現(xiàn)象。

　　●記者手記

　　法律即正義

　　公元前632年，晉文公重耳率諸侯至河陽，周天子來見，《竹書紀(jì)年》中記載“周襄王會諸侯于河陽”。這樣的記載看起來不算什么，但到了孔子那里就行不通了，因?yàn)樘熳优軄碛P見諸侯，有違“君臣父子”的傳統(tǒng)倫理，所以孔子在《春秋》中大用春秋筆法，為天子遮丑，改成“天王狩于河陽”，說天子其實(shí)是去狩獵，順便接見諸侯。

　　孟子說“孔子作《春秋》，亂臣賊子懼”，孔子是圣人，也是史家，圣人是最高的道德模范，史家則講究秉筆直書，當(dāng)兩者不能兼得時，孔子也需要痛苦地選擇，舍棄真相，維護(hù)價(jià)值。

　　兩千年前圣人的苦惱，今天的人同樣也有：當(dāng)我們過多地表達(dá)個人的價(jià)值時，是否會因此造成意料之外的問題？我們一心祈求正義，但是否也會因?yàn)檫^于迫切，反而傷害了正義？

　　幸好我們生活在現(xiàn)代社會，有辦法解決圣人的矛盾，不必做痛苦的選擇。現(xiàn)代社會中，法律是最高的準(zhǔn)繩，也是底線的道德，法律追究真相，也維護(hù)價(jià)值，從本質(zhì)上來說，輿論和司法之間并無矛盾，輿論所追求的真相、正義，本身也是法律的目的。之所以出現(xiàn)輿論審判、輿論倒逼司法等現(xiàn)象，和法治建設(shè)的尚不完善有關(guān)，所以，努力推動法治建設(shè)，提升公民的法治意識、法律素養(yǎng)，才是消弭矛盾的根本辦法。