反對(duì)：

　　霸王條款源于壟斷思維

　　出此規(guī)定的根本原因是鐵總在實(shí)名制購(gòu)票的管理上存在漏洞，而漏洞帶來(lái)的后果卻要讓乘客埋單——明明是鐵總工作沒(méi)做好，卻要求乘客放棄自己的權(quán)利，這不是霸道是什么？

　　每次疑似“霸王條款”引發(fā)爭(zhēng)議，鐵總都有理由。問(wèn)題是，有理由并不意味著這些理由就足夠客觀充分，更不意味著能取得消費(fèi)者的認(rèn)可；但不論消費(fèi)者的質(zhì)疑如何激烈，卻很少看見(jiàn)鐵總積極回應(yīng)，或承認(rèn)自己的“規(guī)定”有不合理之處。這種對(duì)民意的冷漠，源自建立在壟斷地位上的壟斷思維，不過(guò)，在鐵路市場(chǎng)化改革的大勢(shì)下，此等霸氣總有一天會(huì)被服務(wù)消費(fèi)者的市場(chǎng)化思維所取代，只是，到那天消費(fèi)者眼中的“鐵老大”形象還扶得起嗎？（武奎榮）

　　（全文閱讀：“車票丟失不退”有霸王條款嫌疑）

　　“車票丟失不退”不合法理

　　旅客購(gòu)買(mǎi)火車票，的確相當(dāng)于與鐵路部門(mén)簽訂了運(yùn)輸合同。但是，旅客丟失火車票，只相當(dāng)于丟失了合同文本，而不等于合同本身作廢。當(dāng)仍有確切信息證明這份合同存在并且有效，鐵路部門(mén)就有義務(wù)繼續(xù)履行合同（補(bǔ)票），或者按照旅客的要求，依據(jù)相關(guān)規(guī)定變更合同（改簽）甚至終止合同（退票）。如果鐵路部門(mén)規(guī)定補(bǔ)的票不能退票不能改簽，就相當(dāng)于單方面撕毀合同，占了旅客的便宜，侵犯了旅客的正當(dāng)權(quán)益。（晏揚(yáng)）

　�。�全文閱讀：火車票“遺失不退”讓實(shí)名制蒙羞）

　　對(duì)火車票實(shí)名制的歪曲

　　在未實(shí)行實(shí)名購(gòu)票乘車的時(shí)代，車票丟失不退是可以理解的：因?yàn)椴挥浢�，旅客無(wú)法證明自己丟了車票，同時(shí)，丟失的車票也可以被任何人用作乘車憑證。但在實(shí)名購(gòu)票乘車的語(yǔ)境下，車票是與旅客身份“綁定”在一起的，是“一對(duì)一”的，在這種情況下，旅客持與所購(gòu)車票對(duì)應(yīng)的身份證件，完全可以證明自己與鐵路運(yùn)輸企業(yè)之間存在客運(yùn)合同關(guān)系，因?yàn)檫@些信息都已經(jīng)儲(chǔ)存在承運(yùn)人的數(shù)據(jù)庫(kù)中，一查便知。同時(shí)，丟失的實(shí)名制車票即使被人撿拾，也無(wú)法冒名使用——既然在技術(shù)和操作上都沒(méi)有障礙，鐵路運(yùn)輸企業(yè)又憑什么不滿足旅客退票或改簽的合法要求呢？（李國(guó)民）

　�。�全文閱讀：實(shí)名火車票丟失不退是典型霸王條款）