在成都許多老小區(qū)有個(gè)不成文的規(guī)定，通常在24點(diǎn)至清晨6點(diǎn)之間，業(yè)主回家時(shí)門衛(wèi)會收取1-2元的“開門費(fèi)”。9月20日，有網(wǎng)友爆料位于成都市林蔭街9號2棟小區(qū)，半夜收取的開門費(fèi)最高達(dá)5元——“0點(diǎn)至2點(diǎn)，需先交2元開門費(fèi)，凌晨2點(diǎn)以后交5元”， 引發(fā)了不少爭議。（9月25日《成都商報(bào)》）

　　半夜進(jìn)入小區(qū)，最高需要交納5元的“開門費(fèi)”，這樣的小區(qū)收費(fèi)是否正當(dāng)合理？筆者以為，盡管在這方面目前確實(shí)“沒有法律規(guī)定”，但如果這一小區(qū)“開門費(fèi)”，履行了相關(guān)物業(yè)收費(fèi)的管理程序，如經(jīng)過業(yè)主委員會的認(rèn)可同意，并且同時(shí)也不違反相應(yīng)的收費(fèi)原則，那么，它實(shí)際上是具有的正當(dāng)合理性的，并不存在值得太過苛責(zé)厚非的毛病。

　　應(yīng)該看到，像夜間“開門費(fèi)”這樣的小區(qū)收費(fèi)，雖然沒有明確的法律規(guī)定，但它事實(shí)上屬于是小區(qū)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)中的“市場調(diào)節(jié)”性質(zhì)收費(fèi)，并不需要通過國家法律或政府指導(dǎo)來定價(jià)，只需業(yè)主與物業(yè)管理者之間事先自主協(xié)商約定即可。如據(jù)國家發(fā)改委《物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，“實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)，由業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)在物業(yè)服務(wù)合同中約定�！倍鴱拿襟w報(bào)道情況來看，上述收取最高5元“開門費(fèi)”的小區(qū)，實(shí)際上是經(jīng)過了這樣的事先協(xié)商約定程序的，如“去年我們通過業(yè)主大會討論，決定將開門費(fèi)進(jìn)行調(diào)整”，而這樣的“業(yè)主大會決定” ，依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，全體業(yè)主顯然都理應(yīng)遵守，“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定，對業(yè)主具有約束力”。

　　當(dāng)然，除了相關(guān)的收費(fèi)程序，“開門費(fèi)”這樣的小區(qū)收費(fèi)是否足夠正當(dāng)合理，也要同時(shí)審視其收費(fèi)本身的合理必要性，這誠如《物業(yè)管理?xiàng)l例》要求的，“物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則”。而這方面，筆者以為，上述小區(qū)夜間“開門費(fèi)”，恐怕同樣也挑不出太大毛病。首先，業(yè)主夜間尤其是“凌晨2點(diǎn)以后進(jìn)入小區(qū)”，勢必會額外增加小區(qū)門衛(wèi)的工作負(fù)擔(dān)壓力。這種情況下，以“開門費(fèi)”形式給予門衛(wèi)適當(dāng)補(bǔ)償，顯然并不算過分。至于“最高5元”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否太高的質(zhì)疑，在筆者看來，恐怕同樣難以成立。如目前成都市區(qū)非全日制用工的小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為“每小時(shí)15.7元”，這意味著，5元其實(shí)不過僅相當(dāng)于不到20分鐘的工資而已。所謂“如果上夜班，一個(gè)月就要150元”，乍看似乎有理，但反過來想一下：如果一個(gè)上班族當(dāng)真必須天天上夜班，那么1個(gè)月所能夜班費(fèi)，恐怕也不止“1月150元”，這種背景下，小區(qū)門衛(wèi)每晚起夜開門，獲得5元的加班費(fèi)，又能有多過分呢？

　　再者，除了補(bǔ)償小區(qū)門衛(wèi)的辛苦，通過收取“開門費(fèi)”，事實(shí)上也能對那些習(xí)慣三更半夜出入小區(qū)的業(yè)主行為形成某種約束，從而維護(hù)其他大多數(shù)業(yè)主夜晚的休息權(quán)、寧靜權(quán)。眾所周知，現(xiàn)實(shí)中，一些業(yè)主之所以常常凌晨出入小區(qū)，并不一定都是因?yàn)椤吧弦拱唷�，而往往是不良生活�?xí)慣使然，這誠如有小區(qū)門衛(wèi)指出的，“經(jīng)常到了三四點(diǎn)才回來，有些還喝得醉醺醺的，大聲喧嘩、唱歌影響到了一樓住戶的休息”。