人們?cè)趨⑴c公共決策時(shí)，通常會(huì)采用一種碎片化和淺表化的思維。結(jié)果，一言不合就開撕，矛盾變得不可解決、不可調(diào)和。

   　“大院24點(diǎn)關(guān)門，從0點(diǎn)至2點(diǎn)開門者，需先交2元開門費(fèi)，凌晨2點(diǎn)以后交5元�！痹诔啥荚S多老小區(qū)有個(gè)不成文的規(guī)定，通常在24點(diǎn)至清晨6點(diǎn)之間，業(yè)主回家時(shí)門衛(wèi)會(huì)收取1～2元的“開門費(fèi)”。有網(wǎng)友爆料位于成都市林蔭街9號(hào)2棟小區(qū)，半夜收取的開門費(fèi)高達(dá)5元。（《成都商報(bào)》9月25日）

　　開門費(fèi)收與不收，似乎都有道理。堅(jiān)持不收者會(huì)說(shuō)，我已經(jīng)交了物業(yè)費(fèi)，為啥還要交開門費(fèi)？難道連自己的家也不能回了？認(rèn)定要收者會(huì)說(shuō)，門衛(wèi)確實(shí)辛苦，晚歸者影響他們休息，因此應(yīng)該得到一定補(bǔ)償。如果雙方互不相讓，問(wèn)題便無(wú)法徹底解決，甚至可能發(fā)生沖突。

　　問(wèn)題不是不能解決，關(guān)鍵取決于博弈的各方是否有充足的耐心和理性。首先，應(yīng)該分清小區(qū)的管理性質(zhì)是什么？如果小區(qū)由正規(guī)的物業(yè)公司管理，門衛(wèi)由物業(yè)公司雇傭，晚上開門再辛苦，也不該、不能額外收取開門費(fèi)。因?yàn)椋瑯I(yè)主已經(jīng)繳納了物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司已經(jīng)給門衛(wèi)開出了工資。如果門衛(wèi)覺得辛苦，或者感覺工資低，那首先是物業(yè)公司的問(wèn)題，而不是業(yè)主的問(wèn)題，他們應(yīng)該與物業(yè)公司協(xié)商，而不是向業(yè)主收費(fèi)。不宜拿道德層面的說(shuō)辭混淆問(wèn)題，業(yè)主和門衛(wèi)之間還隔著物業(yè)公司，它不能無(wú)所作為。

　　其次，即便收費(fèi)，也不能單方面決定。如果小區(qū)沒有商業(yè)性的物業(yè)公司，門衛(wèi)是由街道、單位、業(yè)主委員會(huì)聘請(qǐng)委托管理的，那么門衛(wèi)的待遇和福利確實(shí)需要考慮。即便如此，開門費(fèi)也不能單方面宣布——我要收取多少開門費(fèi)，因?yàn)槲姨量�！收取的具體數(shù)額應(yīng)該交由利益各方充分協(xié)商和博弈，而且應(yīng)該由職能部門進(jìn)行組織、引導(dǎo)、監(jiān)督，以促進(jìn)達(dá)成共識(shí)。

　　人們?cè)趨⑴c公共決策時(shí)，通常會(huì)采用一種碎片化和淺表化的思維。結(jié)果，一言不合就開撕，矛盾變得不可解決、不可調(diào)和。人們之所以如此焦躁，原因在于缺少博弈的耐心和理性：一方面希望自己的利益得到最大程度的保障，另一方面卻不想通過(guò)更多的公共參與、責(zé)任承擔(dān)來(lái)實(shí)現(xiàn)目的。結(jié)果，輿論場(chǎng)成為爭(zhēng)吵的場(chǎng)所，博弈場(chǎng)成了站隊(duì)的舞臺(tái)。

　　無(wú)論公共事件是大是小、是復(fù)雜還是簡(jiǎn)單，可以肯定的一點(diǎn)是，只有通過(guò)耐心、理性的博弈，問(wèn)題才能得到真正解決，即便是小如開門費(fèi)這樣的事情。反過(guò)來(lái)說(shuō)，開門費(fèi)怎么收與輿論的反應(yīng)，在一定程度上也影響著博弈的耐心與理性。