分享到: | 更多 |
不管是在公路還是“網(wǎng)路”,要想克制“路怒”,不僅要多換位思考,還要在平時就把問題想透,防“路怒”于未然
日前,一段“江西上饒寶馬車女司機踢小孩”的視頻在網(wǎng)上流傳。視頻中,兩車車主拉扯之際,寶馬車女車主周某竟將對方年幼的小孩一腳踹倒。隨后,雙方被帶回派出所處理,最終達成和解協(xié)議。目前,寶馬車女司機已被所在單位停職處理。
事件具體的細節(jié),還有待更進一步的調(diào)查。但將自己的怒氣,撒向年幼的小孩,以粗暴的猛踹造成傷害,不論理由如何,都不是一個文明社會的公民該有的素質(zhì)。畢竟,孩子是無辜的。這樣的遭遇,會給其成長留下心理陰影。也正因此,被踹孩子的哭泣聲,才會在網(wǎng)上引發(fā)如此多的同情。
同情之外,更需要看到,孩子遭受無妄之災(zāi),實際上是兩位車主沖突的“溢出效應(yīng)”。據(jù)當?shù)毓矙C關(guān)調(diào)查,事件發(fā)生的原因是兩輛車進出停車場之時,互不相讓,發(fā)生對峙,引發(fā)言語、肢體沖突。由此來看,事件的根源,還是“路怒”。
路口狹小,難免會出現(xiàn)車輛擁擠的情況。就事件本身來說,晚走一步,有何大礙?稍微退讓,又豈是懦弱?然而,憤怒中的人,心中沒有理智的韁繩。有人說,“醫(yī)治憤怒最好的療藥是拖延”。正如股市的“熔斷制度”,只有讓沖昏頭腦的情緒有一個冷靜的空間,理智才有可能重新成為主宰。只可惜,旁人的努力、民警的勸告,還是沒有制止住憤怒火山的爆發(fā)。
寶馬車女司機以這樣的方式被媒體“上了頭條”,工作也暫時被停了;而另外一方也因為不理智,讓自己的孩子受到牽連,相信雙方都會在這件事中得到了一個不小的教訓(xùn)。這也印證了托爾斯泰的一句名言:“憤怒對別人有害,但憤怒時受害最深者乃是本人!
事件發(fā)酵過程中,還有一個小插曲值得一提。這段視頻在網(wǎng)上流傳后,馬上有人指出,“寶馬女司機系小三,相好是市政府的某位領(lǐng)導(dǎo)”,還轉(zhuǎn)發(fā)了這位領(lǐng)導(dǎo)的照片和簡歷!皩汃R女”“踢小孩”“領(lǐng)導(dǎo)”“小三”,這樣一些詞語組合在一起,引來更多情緒化的口誅筆伐。之后,上饒市公安局信州公安分局發(fā)布辟謠信息,指出這是一則謠言,并對參與制造、傳播不實信息的人進行了訓(xùn)誡。有人覺得“被愚弄”,但本該就事論事,卻被謠言牽著轉(zhuǎn),不還是憤怒的情緒在作怪?
其實,不管是在公路上,還是在網(wǎng)絡(luò)上,“路怒”都有駛進心靈的可能。跟帖中無端的謾罵,微博上不負責任的中傷,無不從側(cè)面警示我們:別讓憤怒主宰我們的心靈。正如明末清初的一位文人申涵光所言:“怒時光景難看,一發(fā)遂不可制,既過思之,殊亦不必;故制怒者當涵養(yǎng)于未怒之先!币朐凇奥放敝畷r保持理性的克制,還需多點換位思考,三思而后行,更需平時就把問題想深、想透,防“路怒”于未然。
“一把火的憤怒,最先燒焦的是自己”。要下涵養(yǎng)功夫的,還很多。無論是司機,還是屏幕前的我們。
廣州日報:公交司機豈能拿乘客生命斗氣 2009-01-19 |
廣州日報:公交司機豈能拿乘客生命斗氣 2009-01-19 |
雷泓霈:“小白菜們”盼望反思學(xué)習(xí)型父母 2010-12-09 |
付瑞生:藥家鑫案請放下“踢貓效應(yīng)” 2011-04-27 |
喚醒沉默的大多數(shù)究竟靠什么? 2011-10-23 |
劉志權(quán):道德責任的驅(qū)動與金錢榮譽無關(guān) 2012-06-05 |
楊朝清:社會互動失衡引發(fā)“耳光教育” 2012-11-28 |
魏英杰:男子砍傷學(xué)生再敲校園安保警鐘 2013-03-29 |
蔡 輝:荒唐老爸要激發(fā)什么戰(zhàn)斗力 2015-04-28 |
學(xué)生霸凌事件再次向社會敲響警鐘 2015-06-25 |