戰(zhàn)國時齊人馮諼托食于孟嘗君門下，居有頃，先是抱怨“食無魚”，后又抱怨“出無車”，消極怠工，一度因此不為孟嘗君辦事。

　　馮諼眼中的“車”指的當(dāng)然是公車，專車。他主要是看到與自己級別差不多的人都“出有車”，而自己沒有，所以才彈鋏抱怨，伸手要待遇。盡管后來孟嘗君滿足了馮諼的條件，馮諼最后也為孟嘗君辦了大事，但馮諼當(dāng)初“無車不辦事”行為，還是為人不齒。

　　如今馮諼有了現(xiàn)代版。據(jù)新華社昨天報道，西部某地的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部反映，車改后鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有公車，少數(shù)干部就不下鄉(xiāng)了，即使領(lǐng)導(dǎo)給交辦了任務(wù)，也能不下鄉(xiāng)就不下鄉(xiāng)。類似這種情況恐怕絕非僅出現(xiàn)在西部某地，僅出現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)。而這些當(dāng)代“馮諼”，他們原先是“出有車”的，后來車改，有了車貼，卻沒了車子，于是也抱怨“出無車”，懶政不辦事�！榜T諼們”的理由至少有兩條：出門不方便，車貼不夠用。

　　沒有公車就真的那么不方便嗎？不要說城市交通已經(jīng)十分便利，連接城市之間、城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的交通也早已今非昔比�？梢哉f，目前的交通基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)為所有人的出行提供了比較便捷的條件，普通百姓公交出行就能辦事，公務(wù)人員“出無車”同樣也應(yīng)該能辦事。關(guān)鍵在于長期以來公務(wù)出行養(yǎng)成了“出門就要坐公車”、“坐車就要門到門”，沒了那份威風(fēng)、派頭，就感覺提不起精神、掉了身價。即使自己擁有私家車，車子甚至比公車還高檔，可就是不愿自己開著到基層：“把自己混同于一般群眾，太沒面子”。

　　車貼真的不夠用嗎？車改后的車貼多少是經(jīng)過測算而不是隨意劃定的，更何況在工資中還有交通費一項。車貼怎么用才夠？且不說像當(dāng)年焦裕祿那樣騎車下鄉(xiāng)，車貼一定綽綽有余；即便像百姓一樣計算著出行，也不會捉襟見肘。而如果還端著架子，還要維持當(dāng)初的出行派頭不變，明明有鄉(xiāng)間公交不坐，非要叫出租車；明明可以步行十來分鐘就能到，非要招個的士，那再多的車貼恐怕也不夠用，只能抱怨“貼錢為人民服務(wù)”了。其實，對政府來說，即使車改前后公車支出無增無減，車改就失去了意義，而如果費用超過了車改前，那就走到了車改初衷的反面。

　　現(xiàn)代版的“馮諼”，說到底還是享樂主義作祟、革命意志衰退。黨史有載，紅軍長征前夕，中央審計委員會在發(fā)布的報告中稱：“我們可以夸耀著：只有蘇維埃是空前的真正的廉潔政府。”盡管時代在變，物質(zhì)條件在變，但我們對建設(shè)廉潔政府的要求不能變。廉潔政府由大批廉潔高效的公務(wù)人員組成，如果我們無原則地“體諒”現(xiàn)代版的“馮諼們”，對“無車不出門”的公務(wù)人員不加懲戒，我們的車改就可能會在不斷翻燒餅中折騰，勢必有負(fù)群眾對政府既廉潔又高效的雙重期盼。