官員自殺難以避免,現(xiàn)代媒體的特性注定了這些消息會廣泛傳播。然而在報道時如何保護自殺者及其家人的隱私,如何維護相關(guān)人員的名譽,如何避免模仿式自殺,卻大有學(xué)問

　　近日,江蘇省宜興市公安局官方微博稱,跳塔男子經(jīng)搶救無效死亡,死者系無錫市委副書記蔣洪亮,患有抑郁癥。

　　有媒體在報道這一事件時,基本還原了這名官員的自殺現(xiàn)場,而且對尸體的描寫更是惟妙惟肖。再瀏覽網(wǎng)絡(luò),我們又會發(fā)現(xiàn)一張張蔣洪亮的露天橫尸特寫,毫無遮掩地晾曬在各個網(wǎng)站里,連馬賽克都不打,讓人看了毛骨悚然、不忍卒睹。

　　媒體用這種暴露的圖片、渲染的語言報道自殺官員,讓人感覺如鯁在喉,并有諸多未竟之問不吐不快。

　　首先,未經(jīng)家人允許,媒介讓自殺官員尸照充斥在大小網(wǎng)站是否合法?按照我國民法通則規(guī)定,一個人生命中止,則意味著權(quán)利中止。正如康德所言,法律保護死者的肖像權(quán),是“一位好名聲的人死后繼續(xù)存在的權(quán)利”。事實上,我國也有不少司法解釋規(guī)定了對死者某些特定權(quán)利的保護。如2001年最高院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》中,就將以往僅就死者名譽權(quán)的延伸保護,擴大到死者的其他人格要素,包括姓名、肖像、榮譽、隱私以及死者的遺體、遺骨等方面。媒體無所顧忌地“曝曬”自殺官員尸照,恐怕有違法之嫌。

　　其次,這種曝光是否傷害了死者家屬的感情?官員已自殺,家人悲慟不已。網(wǎng)絡(luò)發(fā)布過于暴露的尸照,無疑是對死者家屬殘忍的二次傷害。將心比心,媒體的這種曝光、報道方式,有悖公序良俗,有違人道精神。

　　第三,自殺是一個公共衛(wèi)生問題。當前有50余項國際研究表明,某些形式的媒體報道會增加易感人群自殺的可能性。即對自殺官員報道不科學(xué),有可能誘發(fā)更多的易感官員自殺。所以,2011年,由美國預(yù)防自殺基金會、美國心理疾病聯(lián)盟等幾家組織牽頭,聯(lián)合十余家組織的諸多專家,綜合世界范圍內(nèi)關(guān)于自殺問題的研究,給出了一套自殺報道推薦方式,其中強調(diào),不要使用驚悚轟動顯眼的大標題；不要用圖片和視頻展現(xiàn)自殺地點、自殺方式、悲痛的親友、紀念會或者葬禮；不公布自殺遺書等。

　　官員自殺難以避免,據(jù)媒體報道,最近11年內(nèi)官方認定自殺官員達112人�，F(xiàn)代媒體的特性注定了這些消息會廣泛傳播。然而在報道時如何保護自殺者及其家人的隱私,如何維護相關(guān)人員的名譽,如何避免模仿式自殺,卻大有學(xué)問。一些媒體報道自殺官員之所以任性,除了缺乏新聞素養(yǎng)外,關(guān)鍵在于想制造轟動效應(yīng),捕捉讀者眼球,可見,如何科學(xué)報道自殺官員,包括其他自殺者,媒體應(yīng)該補補課。

　　其實,新聞界有一條不成文的規(guī)矩,凡是刊登有尸體的照片,要么用技術(shù)給模糊一下,要么必須給死者蓋上毯子或者報紙,這既是對死者的尊重,也是對讀者的負責。至于不該渲染死者自殺細節(jié)甚至侮辱死者,這原本就是基本的新聞倫理與常識,在此又何須贅言。