新聞背景

　　3月6日，全國(guó)人大代表劉曉翠在發(fā)言中關(guān)注了校園暴力，并建議制定反校園暴力法，即便是未成年人，只要觸犯刑律，并達(dá)到了一定的后果，就應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。此外，劉曉翠還建議加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理，清理校園暴力視頻，禁止上傳和傳播校園暴力視頻。（3月7日《京華時(shí)報(bào)》）

　　制定反校園暴力法很必要

　　吳龍貴

　　按照我國(guó)《刑法》的規(guī)定，14周歲以下不承擔(dān)任何刑事責(zé)任，14到16周歲只承擔(dān)部分惡性犯罪的刑事責(zé)任。與此同時(shí)，14周歲以下未成年犯罪的現(xiàn)象近些年卻越來(lái)越突出，尤其是校園暴力，正如劉曉翠代表所說(shuō)，“呈現(xiàn)團(tuán)伙化、殘忍化、低齡化的態(tài)勢(shì)”。本意為保護(hù)未成年人身心健康的最低刑事責(zé)任年齡，在現(xiàn)實(shí)中異化為一些未成年人犯罪的“特權(quán)”。在此語(yǔ)境下，將反校園暴力提上立法議程，時(shí)不我待。

　　校園暴力的危害，不僅在于極大地?cái)_亂了校園內(nèi)的教學(xué)秩序，更在于它具有滲透性和傳染性。有些孩子原本是校園暴力的無(wú)辜受害者，如果校園暴力得不到有效遏制，那么他們就會(huì)轉(zhuǎn)而向施暴者尋求保護(hù)，甚至成為幫兇。日本作家東野圭吾的小說(shuō)《惡意》中，就描述了這樣令人不寒而栗的現(xiàn)實(shí)。

　　治理和打擊校園暴力刻不容緩，問(wèn)題在于，應(yīng)該首先從哪入手？業(yè)內(nèi)比較普遍的一種聲音是，降低最低刑事責(zé)任年齡。但具體降到什么樣的年齡標(biāo)準(zhǔn)，也是一件很復(fù)雜的事情，需要多方論證。因此，比較現(xiàn)實(shí)的一種做法是如劉曉翠代表所說(shuō)，先在刑法中增補(bǔ)新的條款，或者由有關(guān)部門(mén)抓緊作出必要的司法解釋，同時(shí)加大執(zhí)法力度，對(duì)校園暴力現(xiàn)象進(jìn)行常態(tài)化治理。

　　不宜出臺(tái)反校園暴力法

　　王捷

　　校園暴力需要教育引導(dǎo)，而不是需要法律威懾。專門(mén)出臺(tái)“反校園暴力法”，筆者認(rèn)為值得商榷。

　　每個(gè)時(shí)代都有校園暴力現(xiàn)象，學(xué)生之間的矛盾是由于認(rèn)知不夠、理性不足，是一時(shí)的意氣用事，但學(xué)生之間并沒(méi)有深仇大恨，有的矛盾時(shí)過(guò)境遷就自然化解了。是不是所有校園暴力都需要用法？顯然不是。要知道，法律不是萬(wàn)能的。比如，美國(guó)聯(lián)邦政府還有各州都制定了反校園暴力的法律，但美國(guó)的校園暴力從來(lái)就沒(méi)有消失過(guò)，最駭人聽(tīng)聞的是由學(xué)生制造的美國(guó)校園槍擊案。

　　事實(shí)上，產(chǎn)生校園暴力的關(guān)鍵原因是教育不夠，這個(gè)教育，既包括法制教育引導(dǎo)，更包括人際關(guān)系的教育引導(dǎo)、心理輔導(dǎo)，說(shuō)白了還是對(duì)學(xué)生的關(guān)心不夠。中小學(xué)沒(méi)有心理老師，沒(méi)有生活老師，僅有的“政教處”也只是管一管基本的紀(jì)律，而且是說(shuō)教式的，非常生硬，學(xué)生往往聽(tīng)不進(jìn)去。

　　另外還要看到，簡(jiǎn)單地對(duì)未成年人課以法律，不但教育不了未成年人，反而會(huì)使“問(wèn)題少年”標(biāo)簽化，加劇他們的自卑心理，促使其自暴自棄，甚至產(chǎn)生逆反心理。因此，制定“反校園暴力法”，實(shí)在需要慎重考慮。