新聞背景

　　3月5日，在全國政協(xié)醫(yī)療衛(wèi)生界別小組會議上，全國政協(xié)委員、北大醫(yī)院院長劉玉村分析了熱門的“號販子”問題，指出“號販子”問題根本在于醫(yī)療資源供需失衡，建議提高掛號費(fèi)診療費(fèi)用，降低藥費(fèi)檢查費(fèi)，并建立符合醫(yī)療行業(yè)特點(diǎn)的薪酬制度。（3月6日《法制晚報(bào)》）

　　掛號費(fèi)漲價(jià)開錯(cuò)了藥方

　　張玉勝

　　筆者以為，提高掛號費(fèi)除了增加患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān)外，未必能擋住人們向往大醫(yī)院、熱衷專家號的就醫(yī)腳步，號販子現(xiàn)象也不會就此終止。

　　用漲價(jià)的辦法來治號販子，這一藥方或源自“物以稀為貴”的思維支撐。但這種靠價(jià)格杠桿調(diào)節(jié)供需的做法，在醫(yī)療領(lǐng)域并不合適。畢竟，到醫(yī)院就醫(yī)不同于去超市買菜，老百姓恐難以擁有“啥貴不吃啥”的話語權(quán)和選擇權(quán)。即使掛號費(fèi)漲了，該看的病還是要看，該找的名醫(yī)還是要找，否則，又該如何解釋有的號販子將300元的專家號炒至4500元依舊不愁出手？

　　在筆者看來，破解號販子現(xiàn)象不一定非要扯得很遠(yuǎn)，只需把住號販子的票號“從何而來”的源頭之關(guān)即可。為此，許多人已經(jīng)提出了頗具操作性的建議。比如，參照火車票實(shí)名制和網(wǎng)上購票的成功實(shí)踐，實(shí)行憑身份證掛號或“預(yù)約掛號”，將掛號后又倒賣牟利者納入失信“黑名單”等。我想，把這些做到位了，掛號費(fèi)未必就要漲，甚至取消掛號費(fèi)也是可能的。

　　且慢質(zhì)疑掛號費(fèi)漲價(jià)

　　張楓逸

　　筆者以為，提高掛號費(fèi)雖然沒有抓幾個(gè)號販子那么痛快過癮，卻可以減少一些非理性就醫(yī)的需求。而且，如果它和減少其他醫(yī)療費(fèi)用、建立分級診療體系等聯(lián)系在一起，這項(xiàng)改革并非不能接受。

　　我國人口眾多，醫(yī)療資源總體上還不是很充足，特別是優(yōu)質(zhì)資源更顯得缺一些。在這種情況下，一些患者動輒“看個(gè)感冒也要上三甲”，這種盲目行為無疑給了號販子逐利的空間。提高掛號費(fèi)，就是通過運(yùn)用價(jià)格杠桿，實(shí)現(xiàn)患者的有序分流。

　　從世界經(jīng)驗(yàn)來看，價(jià)格杠桿是許多國家解決看病難的有效手段。以日本為例，普通民眾看病通常會優(yōu)先選擇遍布大街小巷的各種�？圃\所。只有在診所無力醫(yī)治的情況下，持有診所醫(yī)生開具的介紹信，才能去大醫(yī)院就醫(yī)，否則會被大醫(yī)院拒收。即使醫(yī)院愿意接收，沒有介紹信的患者也必須額外繳納大約3000-10000日元（約300-500元人民幣）不等的掛號診斷費(fèi)用。因此，日本的大醫(yī)院很少出現(xiàn)人滿為患的狀況。

　　當(dāng)然，能否有效分流患者，提高掛號費(fèi)只是一方面，還需要有關(guān)部門加大財(cái)政扶持力度，切實(shí)提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)能力水平，引導(dǎo)市民“小病到社區(qū)，大病上醫(yī)院”。