“揚緩”是延安市寶塔區(qū)橋溝鎮(zhèn)中心小學的一名女教師，這兩天她“攤上大事了”。該校葉校長認為她在學校微信群里說了一句“今天下午開會讓狗咬了一下”是指桑罵槐，罵了自己，于次日召開全體教師行政會議，通過無記名投票將“揚緩”停職停薪一周。（12月3日《華商報》）

聊天記錄截圖

　　“開會讓狗咬了”若沒發(fā)到學校群

　　 司馬童

　　因在學校開教職工例會時沒按要求帶本記錄，剛剛被校長點名批評過，被點名者隨后就將“開會讓狗咬了”發(fā)上了學校微信群，若說這“純屬湊巧”，并希望別人“不要對號入座”，這解釋顯然太過牽強。盡管對于“揚緩”由此招致停職停薪一周的處罰，網(wǎng)上已然熱議紛紜，我卻想到：假如“開會讓狗咬了”沒有發(fā)到學校群，就是合適的么？

　　是不是如女老師事后所說的那樣，開會期間她到外面接聽家人電話時，樓道里曾被一條狗咬了一下衣服，一時恐怕很難作出明確判斷。不過，我倒比較相信“揚緩”的如下解釋：因為白天的事情心里有點煩，就打算在微信朋友圈里曬曬心情尋求安慰；可因其近視，發(fā)送時點錯了，就發(fā)到了學校的微信群里。但問題是，作為一名小學教師，我看同樣不宜用“開會讓狗咬了”這種帶有侮辱性的措辭，去污染朋友圈的風氣。

　　“開會讓狗咬了”是讓人先想到“開會時被批評心里不爽”，還是“開會時出去接個電話被狗咬了衣服”？站在旁觀者的角度，估計十有八九會選擇前者。受到批評而不爽，這種情緒誰都會有的，也算不得不正常；然而，隨之想到在朋友圈發(fā)布“開會讓狗咬了”，以宣泄心中的某種怨氣，這就未必妥當。一則朋友圈也是個半公開的社交空間，并非可以不顧文明自律，甚至胡言亂語；二則朋友圈里都知道你的教師身份，如此指桑罵槐地侮人為狗，豈不同樣隱喻了自身的素質之缺？

　　眼下，QQ群、微信群等即時聊天工具，儼然已成為許多人不可或缺的社交渠道。作為一些長期以這種方式交流的年輕教師群體，難免會陷入一種誤區(qū)，即把半公開的群聊和群曬，等同于純私下的話語場所。因此，有人在現(xiàn)實中不爽，以為在群內或圈里發(fā)泄一下怨氣，就屬于理所當然的“自我調節(jié)”，而忽略了自己的“文明形象”，這無疑是十分失當和有害的表現(xiàn)。

　　的確，假如“開會讓狗咬了”沒有發(fā)到學校群，延安那名小學女教師也許就不會“攤上事兒”。對于她因此被停職停薪一周，我認為，在學校群內發(fā)布“開會讓狗咬了”，似乎不能與正常的提意見混為一談；而學校認為“對此問題若不作處理，以后再現(xiàn)同類問題就不好收拾”，也不無道理。但此事最主要的警示在于，即便不在學校群里，“開會讓狗咬了”之類的“率性”發(fā)言，也不該無所忌憚地想發(fā)就發(fā)。

　　我倒想給延安那所小學的校長提個建議：既然對于你的批評或指責，有些教師可能心有不服，那就無妨公開宣布一下，以后學校群里盡可光明正大地“給校長提意見”。有了這樣的一條“光明正大”的反饋通道，那么將來再去處理那些聲稱“開會讓狗咬了”的不當言論，也才更能顯得有理有節(jié)，而不會招來太多“以權壓人”的質疑和異議。

　　教師微信中的“狗”與校長心中的“斗”

　　李英鋒

　　一句抱怨，一周停職，一種無奈。教師“楊緩”因為在微信群中的一句“開會被狗咬”的抱怨“咬”傷了自己，招來了處分，攤上了“大事”，實在是荒唐。

　　葉校長以為“楊緩”曾遭到自己的批評而心生不滿在微信群中指桑罵槐，“楊緩”則堅稱自己在開會期間外出接電話時確實被狗咬了一下，并非罵人，且“楊緩”表示已在微信群中進行了解釋，勸葉校長等人“不要對號入座”。顯然，對于“楊緩”在微信群中那句抱怨的定性處于一種“公說公有理、婆說婆有理”的狀態(tài)，套用司法審判的理論，這起糾紛事實不清，證據(jù)不足。按理說，即便“楊緩”有些指桑罵槐的嫌疑，未獲得清晰事實支撐的葉校長等校領導也該奉行疑“罪”從無原則，而葉校長等校領導完全跟著自己的感覺走，想當然地按照自己的單方主觀認知給楊緩的抱怨定性，很偏激，很不合理，暴露出狹隘的意識，暴露出簡單粗暴的作風。

　　對于學校作出的讓“楊緩”停職停薪一周的處分，筆者也要打幾個問號——請問“楊緩”違反了哪條規(guī)定？學校處分“楊緩”有什么依據(jù)？筆者注意到，葉校長等校領導把學校大多數(shù)教師投票支持處分“楊緩”當做處分正當?shù)睦碛桑瑢嶋H上，這一理由根本就站不住腳，教師投票表決處分其他教師是一個錯誤的程序。因為，教師投票表決是葉校長等人發(fā)動主導的，恐怕受了葉校長等校領導先入為主的情緒影響，因為，沒有任何一部法律或規(guī)章制度規(guī)定學校的教師可以投票表決處分其他教師，因為，一旦認可了這種操作手法，校領導與其他教師有了別的糾紛或誤會時，也很可能會故技重施。誠然，學校有管理教師并對教師進行獎懲的權力，但學校處分教師也應該擺事實，講道理，有依據(jù)，應該在合理合法的范疇之內，應該公平公正，應該讓人信服，如果學校領導根據(jù)自己的好惡隨意地處分教師，亂用權力，亂扣帽子，亂定罰則，就是對教師權益的侵犯，也是對教育管理公信力的褻瀆。

　　教師在微信中抱怨“狗”，校長則在心中“斗氣”，借助管理處分權力對教師進行反制，實在是不應該，貽笑大方。希望各學校都把這件事當做一堂教育課，尤其是校領導們都該從中吸取教訓，校領導不管和教師之間有什么隔閡、誤會、矛盾或糾紛，都該保持理性和寬容，都該通過積極的溝通和合法合規(guī)的程序、合理的渠道解決問題，都該以德服人，以理服人，以規(guī)矩服人，這樣才能取得好的效果。