反對：用不著他去救濟(jì)

    如此“飛來橫財”，于這些美國窮人顯然是有福了，而于有著救濟(jì)責(zé)任的美國地方政府，當(dāng)然也會偷著樂。

    一部分網(wǎng)友對陳光標(biāo)的義舉表示力挺，“不管怎么樣，你是做好事”，但也有網(wǎng)友質(zhì)疑陳光標(biāo)選擇到美國“發(fā)錢”的目的，“如果你有錢請你多救濟(jì)中國窮人”。確實，陳光標(biāo)的公司并非跨國公司，主要賺的大概也是國內(nèi)的錢，按“得諸社會還諸社會”，似也應(yīng)首先“還諸”中國社會。

    當(dāng)然，無論如何，陳光標(biāo)怎樣花自己的錢，完全可以自己做主。而且，陳光標(biāo)還自有其“大格局”。比如“廣告上將雷鋒學(xué)習(xí)《毛澤東選集》的黑白照與陳光標(biāo)本人的彩照并排列著”，要把自己的學(xué)雷鋒推向全世界，這或也無可厚非。

    而且陳光標(biāo)從來都是特立獨行、高調(diào)行事，往往“不按常理出牌”。事實上，陳光標(biāo)也一直以高調(diào)維持著自己“中國大好人”的形象。比如前不久陳光標(biāo)剛剛語出驚人地宣稱要收購《紐約時報》。雖然后來證實，這其實只是一個無厘頭的傳說，但陳光標(biāo)卻已經(jīng)賺足了眼球。而這次行善行到美國，錢還沒送出，陳光標(biāo)又上了“頭條”。

    但也正因此要為陳光標(biāo)擔(dān)憂。行善固然可以“高調(diào)”，但并非可以不靠譜，即使比爾·蓋茨與巴菲特那樣的世界頂級富翁，行善也要區(qū)分是雪中送炭還是錦上添花。毋庸諱言，“美國窮人用得著陳光標(biāo)去救濟(jì)嗎？”的質(zhì)疑，大大地折損著陳光標(biāo)作為公眾人物的正面效應(yīng)。（錢夙偉）

    美國窮人恐不領(lǐng)情

    不少網(wǎng)友指責(zé)陳光標(biāo)放著國內(nèi)那么多有需要的人不幫助，偏要去幫助美國窮人。其實陳光標(biāo)在國內(nèi)也是高調(diào)行善，直接將錢送到受助者手上，再說他個人的錢，要怎么花都行，別人無權(quán)干涉，何況更是用于了慈善，而且國內(nèi)的企業(yè)家將善事做到美國去，也可以改變一下中國企業(yè)家的形象，畢竟愛心不分國界，一個中國企業(yè)家念念不忘外國窮人，不正是一種大愛？正像陳光標(biāo)將此視為是“響應(yīng)比爾·蓋茨號召、慈善不分國界”之舉。

    只是這種高調(diào)行善的做法，美國窮人會領(lǐng)情嗎？一頓免費午餐及300美元的援助金，對美國窮人來說，會比較有吸引力，據(jù)美國人口統(tǒng)計局公布報告稱，美國2012年貧困率為15%，貧困人口總數(shù)創(chuàng)下4650萬人的歷史紀(jì)錄。美國貧困人數(shù)龐大，陳光標(biāo)施舍窮人去美國，也算是去對了國家，不算無的放矢。但美國窮人能否接受這種如同“羞辱般示眾”的高調(diào)慈善方式呢？

    反過來說，試想如果某個美國人，跑來中國如此高調(diào)做慈善，會引發(fā)怎樣的群情激憤？一些人可能會認(rèn)為此舉有辱國家尊嚴(yán)，到時還有誰敢去領(lǐng)受資本家不懷好意的免費午餐？而美國窮人的保障機(jī)制還是比較發(fā)達(dá)，而且美國街頭的乞丐行乞都很高調(diào)，很有人權(quán)意識，很難想象美國窮人會接受“陳氏慈善”這種慈善方式救濟(jì)。為了一頓免費午餐，在《紐約時報》與《華爾街日報》刊登廣告，就要二、三十萬美元，不過拿出區(qū)區(qū)數(shù)十萬給窮人，這是真的出于救濟(jì)美國窮人，還是意圖宣傳自己？

    這種高調(diào)慈善的方式，其實并沒給國人增光，可以想象那些準(zhǔn)備或已經(jīng)“裸捐”的美國富豪們面對這種慈善方式，會忍不住笑出聲來，如果中國富人形象要靠“陳氏慈善”來改變，那只能證明國內(nèi)富人都還沒真正弄懂慈善，更別說踴躍捐贈了。國內(nèi)真正需要多一些像美國富人那種“裸捐”的精神，財富來于社會，終究還是要回歸社會，而且需要的是一種完善的慈善機(jī)制的救濟(jì)，而不是個人式的施舍。國內(nèi)很多富人捐出一分錢，都認(rèn)為是種莫大功德，希望全世界的人都知道，其實正是這種觀念上的錯誤，讓中國富人還是像“土豪”一樣，標(biāo)哥在美國進(jìn)行的免費午餐，想改變國內(nèi)富人的“土豪”負(fù)面形象，看來并不能如愿。（戴先任）

    贊成：樹立中國企業(yè)家形象

    陳光標(biāo)在《紐約時報》刊登廣告，救助美國窮人和流浪漢，在國內(nèi)引起軒然大波，很多人認(rèn)為，這是中國慈善走出國門的一次展示，也是改變中國富豪形象一次良機(jī)，但是也遭到一些人的質(zhì)疑，國內(nèi)尚有很多窮人，為何要舍近求遠(yuǎn)，去美國做慈善，更有人質(zhì)疑陳光標(biāo)崇洋媚外，筆者認(rèn)為，陳光標(biāo)這些錢花得值得，因為，陳光標(biāo)到美國做慈善，除了經(jīng)濟(jì)方面的考量，更重要的是慈善本身的進(jìn)步。

    陳光標(biāo)作為一名公眾人物，一直飽受爭議，但不管怎樣，他的美國慈善是對窮人和流浪漢的一次實實在在的救助。不管是救助國人，還是走出國門開展慈善活動，都是掏自己腰包救助弱勢群體。況且，陳光標(biāo)并非只熱衷在美國做慈善，在國內(nèi)，陳光標(biāo)也一直在進(jìn)行慈善活動和公益活動。被他救助的人不在少數(shù)。如今，陳光標(biāo)讓中國慈善走出國門，是慈善行業(yè)的一次進(jìn)步。

    慈善無國界。慈善不能僅局限于國內(nèi)，還應(yīng)該走出國門，放眼全世界，與國際接軌，變小愛為大愛，“讓世界充滿愛”，這不僅體現(xiàn)出當(dāng)代慈善的胸懷，還體現(xiàn)了當(dāng)代社會的文明。

    此外，陳光標(biāo)美國慈善還有一層意義，就是能夠樹立中國企業(yè)家形象，提升國家形象。長期以來，西方國家尤其是美國人，對中國社會存在一定的誤解和偏見，認(rèn)為“中國沒有慈善家，只有土豪，只會買奢侈品、豪賭�！闭腔谶@樣的思考，陳光標(biāo)才有了這樣的美國慈善活動，這不僅是花點錢救助幾名美國窮人的事情，而是具有里程碑式的進(jìn)步。他用實際行動證明，中國富商不只是會豪賭和奢侈消費的土豪，還是具有社會責(zé)任感的慈善家。這對扭轉(zhuǎn)西方國家的眼光，改變美國人對中國的看法將起到積極的作用。因此，這樣走出國門高調(diào)的慈善活動，更值得肯定和提倡。

    只是走出國門做慈善，陳光標(biāo)應(yīng)該是第一人，單靠他單打獨斗，影響力實在有限，如果能有更多的中國企業(yè)家加入到其中，在做好國內(nèi)慈善的同時，走出國門，放眼世界，在國外形成規(guī)模，凝聚成中國慈善力量，那當(dāng)是中國慈善的最高境界。（劉劍飛）

    國際國內(nèi)都需要慈善

    我們知道，熱衷炒作慈善是陳光標(biāo)做事的一貫風(fēng)格，因此，對于陳光標(biāo)到美國救濟(jì)美國窮人，我們一點也不感到驚訝。到美國救濟(jì)美國窮人，長了中國人的志氣，滅了美國人的威風(fēng)，你美國不是世界最富有的國家嗎？你美國的社保制度不是很完善嗎？不是也還有那么多的窮人嗎？你美國人不是很有錢嗎？不是還是需要中國人來救濟(jì)嗎？

    陳光標(biāo)到美國救濟(jì)美國窮人，雖然有“肥水流到外人田”的感覺，但是，這也是慈善呀，而慈善無國界，人家美國人不是一樣會資助中國人嗎？

    誠然，陳光標(biāo)到美國救濟(jì)窮人，是陳光標(biāo)的一種炒作，但是，應(yīng)該說陳光標(biāo)的炒作沒有惡意，沒有突破道德底線，不像有些中國富人，一副暴發(fā)戶的心態(tài)，有了錢卻忘了本，為富不仁，到處炫富，滿世界去豪賭、娛樂、購物，瘋狂消費�？雌饋碇袊耸怯绣X了，但國際友人看到的卻是中國有錢人的無知和淺薄，因為中國的有錢人不是在享受產(chǎn)品的質(zhì)量，而只是在享受花錢的快樂。他們在花錢揮霍消費時，文明掉落一地！節(jié)操掉落一地！中國的有錢人在享受花錢的樂趣的同時，也失去了世界對我們的尊重。

    與國外的富人相比，我們的一些有錢人顯然有很大的距離。而陳光標(biāo)到美國發(fā)錢救濟(jì)美國窮人，顯然顛覆了外國人對中國人的印象，中國的富人并不都是為富不仁，并不都是暴發(fā)戶，其中也不乏熱衷慈善的富人，陳光標(biāo)就是其中的一個！不過，與美國相比，中國的經(jīng)濟(jì)實力還有距離，美國的保障制度比中國完善，美國的窮人比中國的窮人要有錢得多，最需要救濟(jì)的其實不是美國窮人，而是中國窮人，所以，解決同胞的貧困問題，才是中國富人應(yīng)該首先考慮的問題。因此，請標(biāo)哥在美國炒作一把慈善后，還是回到國內(nèi)來吧，中國的窮人更需要標(biāo)哥這樣的慈善家，中國的慈善事業(yè)同樣需要標(biāo)哥這樣的慈善家！

    中國其實可以為慈善家提供更廣闊的舞臺！（池墨）