“端午節(jié)是個(gè)祭祀節(jié)日，這天伍子胥投錢塘江，曹娥救父投曹娥江，大文豪屈原投汩羅江。五月初五是毒日，是個(gè)悲壯的日子，是祭祀日子。所以非遺專家楊光宇教授說(shuō)，要掃掃盲了，不是所有節(jié)日都是可以互�？鞓返模缜迕鞴�(jié)、端午節(jié)！只能互送安康！”端午節(jié)至，這則在微信朋友圈中沉寂了一年的“掃盲帖”再次“趁興而來(lái)”。

　　這位“楊光宇教授”雖然來(lái)路不明，但“功力”卻不小，從昨日便已霸屏，迫使眾人含羞改口，硬生生將粽葉飄香的端午節(jié)“擠兌”出一副苦悶相。

　　這則謠言本是“老�！保缭谌ツ�，北京大學(xué)中文系的張頤武教授就曾連發(fā)5條微博提出質(zhì)疑，網(wǎng)上也有多篇評(píng)論對(duì)其進(jìn)行過駁斥。但萬(wàn)萬(wàn)沒想到，僅一年之隔，這“老�！本箿粨Q地卷土重來(lái)，更令人惶惑不安的是，又有一干眾人心甘情愿地被“醍醐灌頂”。解鈴還須系鈴人，這追本溯源、辟謠解惑的任務(wù)還要交由靠譜的民俗專家來(lái)完成。在此，筆者想專攻后一問題，即為何眾人能夠如此輕信這則“掃盲帖”？

　　從形式上看，這則帖子并不高明，走的倒也是唬人的傳統(tǒng)路數(shù)，上來(lái)一通引經(jīng)據(jù)典，頗有些科普之意，隨即又放出一個(gè)“非遺專家”的名號(hào)，晃人耳目。

　　但從內(nèi)容上看，這則帖子做得確實(shí)別有些“用心”。首先，伍子胥、曹娥、屈原這些投江的先人一字排開，濃烈的歷史悲壯感撲面而來(lái)，這“端午節(jié)是個(gè)祭祀節(jié)日”的定論也就坐實(shí)了。隨后，意旨分明的“清明節(jié)”也被拉扯出來(lái)當(dāng)佐證，“清明時(shí)節(jié)雨紛紛”的畫面感頓生。另有這“毒日”的點(diǎn)綴，更加了幾分陰森氣。在這種悲愴的氛圍中，“快樂”一詞自然就顯得過于輕薄淺白，不合時(shí)宜了。更“妙”的是，帖子竟然有破有立，堅(jiān)定地指出“只能互送安康”�！鞍部怠币辉~古色古香，文化韻味十足，自然比“快樂”一詞更為讓人受用。這一套組合拳打下來(lái)，“祭祀”與“安康”之間若隱若現(xiàn)的關(guān)聯(lián)竟變得如此牢靠，再容不得辯白。

　　這些伎倆得以成功的深層次原因在于其打著“掃盲”的名號(hào)，對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)（包括筆者在內(nèi)），這個(gè)“盲”字正中下懷。筆者直言：我們之所以偏信此帖，正是因?yàn)槲覀儭懊ぁ�；而我們傳轉(zhuǎn)此帖，則是因?yàn)槲覀兣隆懊ぁ�。這是一件悲事也是一件喜事，悲在我們很多人對(duì)于傳統(tǒng)節(jié)日只是記得一些吃食，三天假日除了一場(chǎng)歡聚暢飲后的“杯盤狼藉”所剩無(wú)它；喜則在于我們對(duì)端午節(jié)還抱有探本溯源的興致，對(duì)傳統(tǒng)的失落也還懷有幾分憂慮與忌憚。