當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道文體-正文
動輒說抵制有時只是情緒的宣泄
王昱
//agustinmoreno.com2016-04-27來源: 中國青年報
分享到:更多

  一個有公民意識的人,面對關(guān)乎公共利益的問題,不會動不動就“抵制”,不會放任自己的權(quán)利被借著道德名義的呼吁一步步蠶食。

  最近看了兩則報道,一則是剛獲普利策獎的《你吃的每一條魚都可能沾著另一個人的血和淚》,另一則是《你穿的每一條牛仔褲都在毀滅我們的未來》。前者報道了泰國捕魚業(yè)奴工的掙扎現(xiàn)狀,后者則聚焦牛仔褲加工所帶來的環(huán)境污染與水資源浪費。

  不少人被觸目驚心的圖文震撼了。他們幾乎無法相信,舌尖之味竟飽含不人道的虐待,穿在身上的褲子竟伴隨著巨大的污染。說實話,我自己也被“一條牛仔褲=3480升水,其生產(chǎn)過程中約使用2500種化學(xué)物質(zhì)”的描述嚇了一跳,頓時覺得緊貼皮膚的根本不是什么布料,而是濃縮的各種染劑藥水。但我更注意到的一個現(xiàn)象是,不少讀完此文的人表示,再也不吃魚、再也不穿牛仔褲了。

  面對奴工、污染等重大問題,個人往往有一種無力感,覺得憑借一己之力也改變不了什么,力所能及的只是自己不去做,心情是可以理解的。何況,選擇哪一種生活方式是人們的自由,我們的確無權(quán)干涉。

  但不能回避的問題是,漁業(yè)奴工曝光了,你可以拒絕吃魚。牛仔褲污染被揭露了,你可以抵制牛仔褲。三鹿奶粉出事了,你可以抵制國產(chǎn)奶。這些做起來還比較容易。然而,制藥業(yè)也是個污染極重的行業(yè),央視就曾曝光過山東、河南等地藥廠造成的嚴重污染,那你是不是不吃藥了?是不是每曝出一則丑聞,我們都要以抵制的姿態(tài)作為回應(yīng)?是不是每個行業(yè)的漏洞,都要犧牲自己的正當(dāng)權(quán)利去填補?

  抵制的姿態(tài),很有一種“從我做起”的光榮感,很容易讓自己和一種罪惡撇清關(guān)系——你看看,制造牛仔褲這么污染,我不穿牛仔褲我有綠色理念。還很有一種獻身犧牲的付出感——你看看,為了解放那些奴工,我連魚都不吃了。你甚至可以拿自己去跟那些看了新聞依然吃魚肉、穿牛仔褲的人比較,從比較中獲得一種道德優(yōu)越。

  的確,在社會生活的諸多領(lǐng)域,我們需要這種“從我做起”的踏實精神,比如節(jié)水節(jié)能,一己之力雖小,但終究在行動的路上。但是也要看到,在其他一些方面,比如在海鮮與牛仔褲的問題上,你的抵制一感動不了無良商家,二喚醒不了缺位的監(jiān)管部門,對問題本身的解決沒有顯著的建設(shè)性推動。動不動就說抵制,有時只是不理性的情緒宣泄。

  一個有公民意識的人,面對關(guān)乎公共利益的問題,不會動不動就去“抵制”,不會放任自己的權(quán)利被借著道德名義的呼吁一步步蠶食。面對奴工與工業(yè)污染,不該一爆出什么負面新聞,就對其產(chǎn)品進行情緒化抵制,將消費這種產(chǎn)品視為罪惡之果,將此產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、運輸人員視為罪惡的同謀。而應(yīng)在積極的討論中,將媒體熱點變成公共議題,推動相關(guān)部門的關(guān)注、呼喚相關(guān)法律的出臺,讓違背人道的奴役和無視環(huán)境的廠商無處藏身。否則,你抵制了,讓渡了你吃魚穿褲的權(quán)利,黑心老板還在使用奴工,污染廠家還在排污,近乎徒勞。

  成熟的媒體,面對這種語不驚人死不休的“毀滅”之說,不光要探討它到底有沒有夸大其詞,不光要傳遞理性的聲音平息公眾的恐懼,還要更深一步,去關(guān)注那些潛藏著同樣危害,卻暫時未被公眾所知、未被相關(guān)部門注意的隱患,引導(dǎo)民眾進行理性的意見訴求。唯有如此,我們才不至于被那些聲音嚇得不知所措,唯有如此,違法無良企業(yè)才不會暗自竊喜。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×