16日，在江西上饒一家咖啡店門口，有兩車發(fā)生刮擦。寶馬車女司機(jī)周某在警方到場處理時，一腳把對方小孩踹倒在地！孩子滿臉是血，嚎啕大哭。目前，女司機(jī)周某被所在銀行停職調(diào)查，涉事雙方和解。（9月17日《江南都市報》）　　

　　與很多新聞類似，這個新聞在被提取“寶馬車”、“小孩被踹”等關(guān)鍵詞之后，迅即在網(wǎng)上引起了熱議。由此，一件普通的民事糾紛，在人們圍觀之下，變成了不同尋常的輿論圍毆事件。其中最值得注意的，無疑是上饒銀行在輿論熱議中對周某的處理態(tài)度。該單位的態(tài)度是：對周某停職，配合相關(guān)部門就此事進(jìn)行調(diào)查，待調(diào)查后再作進(jìn)一步處理。

　　沒錯，這條新聞之所以很火，正是因為圍觀群眾的隨手拍。它體現(xiàn)了“全民記者”時代的特點。也正是在這樣的背景下，我們能看到各種各樣的爆料，很多爆料甚至成了媒體報道的線索。這當(dāng)然是值得肯定的一面。但是，有些爆料也帶著某種傾向性，它們有時并不會呈現(xiàn)完整的事實，并且，在經(jīng)網(wǎng)絡(luò)微博小編二次提煉加工之后，還會誤導(dǎo)圍觀者的情緒。

　　就此事而言，周某的行為固然可惡，但是如何懲罰她應(yīng)交給法律。更何況，當(dāng)時現(xiàn)場到底發(fā)生了什么，周某為何會動手，現(xiàn)在尚未可知。涉事雙方也不存在絕對的弱者。我們可以設(shè)置這樣的一個場景，如果周某開的不是寶馬車，那這個新聞的爆點值就會削弱，她受到的懲罰可能就會不一樣。也就是說，這里邊會出現(xiàn)同罪不同罰的現(xiàn)象。

　　毫無疑問，公民參與社會監(jiān)督固然值得肯定，但是如果在監(jiān)督中夾雜仇富情緒，那就值得我們警惕。比如，在網(wǎng)上，很多人習(xí)慣動輒呼吁“人肉”等法治之外的懲罰，這往往就會形成輿論審判。而這樣的懲罰方式可能會過重，甚至產(chǎn)生牽連傷害。

　　筆者以為，討厭一類人，其實很多時候是一種情緒。這種情緒很容易產(chǎn)生，并且也很容易上癮。由此而言，對它的自覺抵制，也尤為可貴而重要。這年頭，仇官仇富的新聞不少，但在每一條細(xì)微的新聞背后，都隱藏一條冗長的邏輯鏈，找到這些邏輯鏈需要我們有等待事實的耐心和解剖新聞的思維。在發(fā)現(xiàn)完整的邏輯鏈條之前，我們需要提醒自己：絕不能走到這條邏輯鏈的半山腰，就聲嘶力竭地喊打喊殺。