常言道，童言無(wú)忌，現(xiàn)在卻要對(duì)孩童行為時(shí)刻警惕和關(guān)注，這既是社會(huì)情態(tài)復(fù)雜化的客觀(guān)產(chǎn)物，也是對(duì)人類(lèi)理性的考驗(yàn)。逝去的孩子在看著我們

    隨著11月25日重慶長(zhǎng)壽“女童毆打男嬰”事件的持續(xù)發(fā)酵，這起由未成年人引起的慘劇已經(jīng)引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。一時(shí)間，各種評(píng)論、觀(guān)點(diǎn)、看法鋪天蓋地：激憤者有之，呼吁冷靜者也有之；研判法律制裁途徑的有之，探析女童心理原因的也有之，一起個(gè)案再次演變?yōu)樯鐣?huì)公共事件。

    無(wú)獨(dú)有偶，多年前英國(guó)也發(fā)生了一起類(lèi)似案件。1993年2月12日，兩歲的詹姆士·巴爾杰在等待母親購(gòu)物時(shí)被兩個(gè)年僅10歲的男童羅伯特和喬恩帶到一條鐵道旁施虐，造成小詹姆士被虐致死。死后，兩惡童還把小詹姆士的尸體放在鐵軌上，用石板蓋在他流血不止的頭上，希望造成被火車(chē)碾軋身亡的事故假象。案件偵破后公布的殘忍事實(shí)，引起全英國(guó)社會(huì)的強(qiáng)烈震動(dòng)。盡管警方在逮捕兩名嫌疑人后出于保護(hù)未成年人的考慮用“男孩A”和“男孩B”來(lái)代替，但憤怒的英國(guó)民眾還是無(wú)法接受這樣的處理，不斷向司法機(jī)關(guān)施加壓力。最終在臨近審判時(shí)，迫于外界壓力，主審法官公布了兩名被告人的真實(shí)姓名。此后，新聞媒體開(kāi)始不斷爆料兩被告的家庭背景和成長(zhǎng)經(jīng)歷，進(jìn)一步引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。

    1993年11月1日，此案在普雷斯頓皇家法庭開(kāi)庭審理。當(dāng)日便有近500名示威者在法庭外要求重判兇手。在庭審中，兒童精神病專(zhuān)家認(rèn)定被告“完全具備分辨是非的能力”。盡管兩被告在庭上未做任何回應(yīng)，但憑借確鑿的證據(jù)，法官莫蘭最終認(rèn)定二人所犯謀殺罪名成立，均判處8年監(jiān)禁，二人就此成為英國(guó)現(xiàn)代史上年紀(jì)最小的殺人犯。之后，英國(guó)的首席法官泰勒勛爵將二人的刑期增至10年。但這仍不能平息輿論的憤怒。英國(guó)《太陽(yáng)報(bào)》將一份有2.8萬(wàn)個(gè)簽名的請(qǐng)?jiān)笗?shū)提交給時(shí)任內(nèi)政大臣邁克爾·霍華德，霍華德不得不將兩人刑期再次增加至15年。

    2001年，在歐洲人權(quán)法院的司法干預(yù)下，二人提前結(jié)束了監(jiān)禁，以全新的匿名身份回到社會(huì)開(kāi)始新的生活。但當(dāng)喬恩的真實(shí)身份被意外泄露遭到嚴(yán)重生命威脅向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)轉(zhuǎn)移時(shí)，司法機(jī)關(guān)卻再次發(fā)現(xiàn)喬恩此前在網(wǎng)上傳播并下載兒童色情信息的行為，使其再次入獄。

    兩起案件，盡管案情驚人地相似，卻出現(xiàn)了迥異的結(jié)果。在未成年人心智成熟越來(lái)越早、心理問(wèn)題日趨嚴(yán)重的今天，這種案件雖然空前，卻無(wú)法保證一定絕后。當(dāng)慘案發(fā)生后，應(yīng)該從中進(jìn)行怎樣的反思和探索，方能杜絕慘劇重演、告慰死者靈魂？

    是否需要重新思考刑法絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡制度？刑法對(duì)于14歲以下的未成年人設(shè)置了絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡制度，無(wú)論其實(shí)施何種犯罪行為、造成了怎樣的結(jié)果，都不受刑事處罰。這種絕對(duì)不罰的制度，雖體現(xiàn)了對(duì)未成年人的保護(hù)，但同時(shí)造成了對(duì)被害人的巨大不公。刑事處罰的缺位，還可能造成行兇者家屬的冷漠，比如此次重慶女童毆打男嬰案中女童父母遲遲未到的道歉就是典型體現(xiàn)。

    是否需要在等待基本正義得以伸張后再表達(dá)寬恕之情？在重慶女童毆打男嬰案發(fā)生后，輿論中出現(xiàn)了一些呼吁寬容的聲音，理由在于該女童自身也是“遭受父母打罵”的受害者，況且被害嬰兒家人也有責(zé)任。寬容是社會(huì)的祥和之氣，本來(lái)應(yīng)該提倡。但在事件本身并未完結(jié)、女童父母甚至未正式道歉的情況下就匆匆呼吁寬容，未免滑向了偽善或矯情的邊緣。寬容也需要有基本的是非對(duì)錯(cuò)，也需要在正義伸張的基礎(chǔ)上再來(lái)表達(dá)，因此，在類(lèi)似惡性案件的行為人及其監(jiān)護(hù)人未受法律制裁前，表達(dá)寬容不合時(shí)宜，只能對(duì)被害人造成二次傷害。

    是否需要建立針對(duì)未成年人的心理健康監(jiān)測(cè)機(jī)制？在當(dāng)今社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)信息鋪天蓋地、物質(zhì)誘惑潮涌而來(lái)，未成年人極易受到各種思想、觀(guān)點(diǎn)的影響從而產(chǎn)生心態(tài)的異化。面對(duì)尚未正式啟程的人生道路，未成年人遭遇心理疾病的危害更為長(zhǎng)遠(yuǎn)和深刻。因此，應(yīng)該以此案為契機(jī)，呼吁建立針對(duì)未成年人的心理健康監(jiān)測(cè)機(jī)制，密切關(guān)注未成年人心理健康，減少甚至杜絕類(lèi)似慘劇再度發(fā)生。

    常言道，童言無(wú)忌，現(xiàn)在卻要對(duì)孩童行為時(shí)刻警惕和關(guān)注，這既是社會(huì)情態(tài)復(fù)雜化的客觀(guān)產(chǎn)物，也是對(duì)人類(lèi)理性的考驗(yàn)。如何才是適宜的處理，目前沒(méi)有定論，只是希望社會(huì)時(shí)刻牢記小詹姆士以及這次電梯男嬰的可愛(ài)面容，時(shí)刻告誡自己：逝去的孩子在看著我們。

    （作者單位：重慶市第五中級(jí)人民法院）