按照計劃，足球特色學(xué)校每周上一堂足球課，學(xué)生人人會踢球。這引發(fā)部分家長的擔(dān)心，“我的孩子不喜歡足球，怎么辦？”教育部體衛(wèi)藝司司長、中國足協(xié)副主席王登峰認為，學(xué)校的課程安排，不會完全按照學(xué)生個人的興趣，按現(xiàn)有辦學(xué)條件，一所學(xué)校最多只能開一至兩門運動專項課，學(xué)生應(yīng)服從學(xué)校的課程安排。

　　中國足球水平不高，如果對其望聞問切的話，可歸咎為足球文化不發(fā)達，官辦分離只是空喊，青少年人才匱乏等等。為此，推出足球改革，比如讓足球進校園，確有必要。日前，國家體育總局副局長、中國足協(xié)主席蔡振華公開“賣萌”：“中國校園特色學(xué)校在2025年將達到5萬所，有多少學(xué)生、家長、社會參與？這將形成真正的資源合力，想到那樣的遠景，心真的醉了，陶醉了�！卑搭A(yù)計，屆時在校人數(shù)會是5000萬，我們將成為世界足球人口最多的國家，這番愿景似乎讓人看到中國足球的根基不斷夯實。

　　不過，在為足球進校園叫好的同時，也應(yīng)該看到不是所有的孩子都喜歡足球、都適合踢足球。誠如有家長所稱，“我的孩子不喜歡足球，怎么辦？”而王登峰的回答很干脆：學(xué)生應(yīng)服從學(xué)校的課程安排。此言看似合理，但違背了教育規(guī)律。一方面學(xué)校的課程安排，唯有科學(xué)合理，學(xué)生才應(yīng)該服從。另一方面，一刀切的做法適得其反，足球固然重要，籃球能不重要？

　　在今年的全國兩會上，談及足球改革，全國政協(xié)委員姚明說：“作為籃球界人士，我首先表示有點嫉妒。我非常希望籃球在不久的將來，也通過一份計劃走入校園。人才出自校園，任何一種人才的儲備脫離校園都是不符合實際的�！弊闱蜻M校園，籃球也應(yīng)該進校園，我國籃球水平在亞洲尚可，但與歐美差距明顯，這說明籃球也應(yīng)該從娃娃抓起。身為籃球名將，姚明希望籃球進校園也許出于“私心”，但傳遞的信號很明顯，不應(yīng)該一球獨大，×球進校園應(yīng)該更開放、更多元，如果讓足球占據(jù)統(tǒng)治地位，必然壓縮其他球進校園的機會與空間，對其他球類就不公平。

　　既然一所學(xué)校最多只能開一至兩門運動專項課，那么是選足球、籃球、排球還是乒乓球，應(yīng)該廣征民意，充分尊重學(xué)生意見。體質(zhì)不同，天賦不同，對球類的選擇自然不同。不讓學(xué)生自由選擇，不尊重學(xué)生的真實想法，就會淪為簡單粗暴的父愛主義，出發(fā)點再好，也不可取。不符合教學(xué)常識，就不可能取得真正的效果。

　　最關(guān)鍵的是，興趣是最好的老師。著名球王馬拉多納說過，踢球最重要的是興趣、快樂，讓孩子玩球，讓他們在場上競爭，他們自己覺得很有趣，每天都盼著去踢球，因為那是很好玩的事。如果孩子不喜歡足球，他們能踢好足球嗎？眾所周知，即便在足球王國巴西——足球已融入巴西人的血液之中，一般男孩子出生后的第一個禮物總是爸爸送的足球，學(xué)校也不是只讓足球必修。

　　曾有人探討，世界上是足球迷多還是籃球迷多？在世界范圍內(nèi)估計是足球迷多，但是在中國，未必。不過，這個世界本來就是多元的，任何球類都有進校園的必要，即便不能進校園，也不應(yīng)該讓足球唯我獨尊，甚至要求孩子必須踢足球。有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，如果足球運動這么個搞法，足球搞上去了，其他運動也就搞死了。也許這是危言聳聽，但值得一聽。尊重孩子不喜歡足球的權(quán)利，讓孩子自由發(fā)展，自由選擇球類，對足球有好處對其他球也有好處，對孩子更有好處。