語文教材中的“假”課文，近期引發(fā)持續(xù)討論，這是一個很好的現(xiàn)象，說明大眾自覺地檢視語文基礎(chǔ)教育。其實，“假”課文是個案，比“假”課文更多的是“水”課文——語文教材中體現(xiàn)的文化含量不足、中華文化精髓不足，讓教材有了“白開水”似的觀感。

　　中國一直有著重視經(jīng)典的教育傳統(tǒng)。直至20世紀前期，許多人仍然是自幼就閱讀中國文化中那些最重要的著作——

　　歷史學家顧頡剛3歲時，母親就開始教他讀《三字經(jīng)》《千字文》，4歲時叔父即教他讀司空圖《詩品》，5歲時他就開始讀“四書”“五經(jīng)”。文史專家錢基博9歲讀完了“四書”《易經(jīng)》《尚書》《毛詩》《周禮》《禮記》《春秋左氏傳》《古文翼》。文學家夏丏尊10歲前讀了《左傳》《詩經(jīng)》《禮記》。童年、少年所讀的著作，為這些學者后來的學習、治學奠定了堅實的基礎(chǔ)。

　　童年、少年時期閱讀《論語》等經(jīng)典，能夠讀懂嗎？對此，學者金克木在《書讀完了》一文中提出自己的看法。他認為，“五經(jīng)”以及諸子經(jīng)典是學習中國文化的基礎(chǔ)，不讀這些著作，就難以真正讀懂后來的書籍。“我國古人并不喜歡‘抽象思維’，說的道理常很切實，用語也往往有風趣，稍加注解即可閱讀原文。一部書通讀了，讀通了，接下去越來越容易，并不那么可怕。從前的孩子們就是這樣讀的。主要還是要引起興趣。孩子有他們的理解方式，不能照大人的方式去理解，特別是不能摳字句，講道理。大人難懂的地方孩子未必不能‘懂’。”金克木的話，非常富有啟發(fā)性。

　　自然，孩子對所讀經(jīng)典的內(nèi)容不可能完全理解，但他們能夠有所感受，有部分的理解就足夠了，更多的理解是留給未來歲月的。語文是基礎(chǔ)，所謂基礎(chǔ)應(yīng)該理解為人的一生的基礎(chǔ)。語文教材所選的文章，應(yīng)該是那些值得人一生回味和思索的作品。不值得回味的作品，是不值得學習的。

　　從另一個角度說，兒童對那些自己完全能懂的東西，也不見得有興趣，因為這樣的內(nèi)容“沒有味道”。福建師范大學文學院教授孫紹振上小學時，教材上的課文是“喜鵲叫，客人到，媽媽去買面，面上一塊肉，客人吃了點點頭”之類。對這樣的課文，他的感覺是：“一點味道也沒有，白開水，幾乎全是廢話。”當時，他母親教他的詩歌是：“昨日入城市，歸來淚滿巾，遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人�！边@樣的詩歌，七八歲的孩子未必能夠完全理解，但年幼的孫紹振對這些詩歌更感興趣。有一定難度，孩子才會“覺得有意思，有興趣，有挑戰(zhàn)”，才會有學習的積極性。

　　語文教材中確實有一些“假”的課文，但這并不是最大的問題，最大的問題是太簡單，特別是課文的文化含量太低。文化的含量低，特別是中華優(yōu)秀文化含量嚴重不足，是當前語文教材的一大問題，不應(yīng)再被忽視。

　�。ㄗ髡撸禾茣悦� 系廣東外語外貿(mào)大學南國商學院教授）