河北省張家口市涿鹿縣一場轟轟烈烈的教學(xué)改革在質(zhì)疑聲中行進(jìn)了兩年多，最終以縣教育和科技局局長郝金倫辭職的方式結(jié)束。7月19日晚，涿鹿縣委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，涿鹿縣當(dāng)?shù)毓俜揭延?月5日發(fā)布消息稱，縣委縣政府重視教育工作，充分尊重民意，經(jīng)縣委常委會議研究決定，全面停止全縣中小學(xué)“三疑三探”課堂教學(xué)模式。（7月21日澎湃新聞）

　　所謂的“三疑三探”，始于河南西峽縣。這一課堂教學(xué)模式主要包括四個環(huán)節(jié)，即：設(shè)疑自探、解疑合探、質(zhì)疑再探、運(yùn)用拓展。簡單說，就是區(qū)別于傳統(tǒng)的填鴨式教育模式。只要稍微有一點(diǎn)現(xiàn)代教育常識的人，都不難明白，這種模式應(yīng)該更接近于素質(zhì)教育的要求和應(yīng)然的教育規(guī)律。可以說，涿鹿教改的失敗，首先并非教改觀念的失敗，而更多是改革路徑的偏差和大背景下的改革環(huán)境所決定的。

　　改革失敗的直接導(dǎo)火索，無非是有部分家長對此表示反對，然后當(dāng)?shù)卣鶕?jù)“民意”對改革予以了全面叫停。站在現(xiàn)實(shí)角度，并不難理解部分家長對此項改革的顧慮乃至反對態(tài)度。因為在當(dāng)前學(xué)生考核和升學(xué)體系難以擺脫“唯分?jǐn)?shù)”論的背景下，提倡“三疑三探”式課堂教學(xué)模式，至少在效果被證明前，難免給人以“不務(wù)正業(yè)”、影響分?jǐn)?shù)的疑慮。對此，一部分家長對于改革的抵觸確實(shí)需要正視。但問題在于，哪有不存雜音和不同意見的改革？面對不同聲音，改革是否就只能屈服于反對意見？

　　這一點(diǎn)，身為改革推動者的郝金倫在事后所發(fā)出的聲音，或許值得思考。他說，在遭遇部分家長反對后，當(dāng)?shù)卣恼_做法應(yīng)是，找每個家長談心，如果你就是想上傳統(tǒng)的課程，我們就給你組織最好的老師講，各取所需。你想上這種自主探究式課程你就上，也就說給予不同意見家長的選擇權(quán)。然而，當(dāng)?shù)貫榱烁斓仄较⑹聭B(tài)，就采取了全面停止的方式。改革的成效與對錯，需要時間來驗證，何況是教育改革。顯然，這里的問題關(guān)鍵在于，當(dāng)?shù)卣疄楹卧谝挥龅椒磳Φ穆曇魰r，就只能選擇全部叫停，而不給出一個讓支持者和反對者都兩全其美的辦法？

　　從現(xiàn)實(shí)來看，當(dāng)?shù)卣摹氨Ｊ亍弊龇ㄆ鋵?shí)并不鮮見。它所直接反映的其實(shí)還是一種微妙的改革心態(tài)與氛圍的問題。一遇到反對就叫停，一來可能說明改革者的立場本來就不夠堅定；二來，對于部分地方主政者來說，較之于以合理的分寸去平衡各方利益，確保改革仍向前推進(jìn)，維護(hù)好既有秩序，“不鬧出聲音”，似乎更符合他們的利益觀念。說得直白一點(diǎn)即是，維護(hù)現(xiàn)狀比推進(jìn)改革更為重要，在不少官員眼中，仍是一種根深蒂固的“政治正確”。與此形成呼應(yīng)的是，正如郝金倫稱，90%的學(xué)校幾乎沒有反對的聲音，“自認(rèn)為受害的成了叫囂者，受益者卻大多沉默”。改革的反對聲音通常被放大，而受益者或是支持者卻失聲，這種生態(tài)所對應(yīng)的改革博弈機(jī)制和氛圍的扭曲，已然值得反思。

　　對于涿鹿教改的另一個指摘在于，改革需要凝聚各方的共識，但若缺乏權(quán)力者的推動，改革幾乎就寸步難移。而每一項改革從來都需要具有改革理想和情懷的關(guān)鍵人物發(fā)揮關(guān)鍵作用。所以說，與其指責(zé)改革中關(guān)鍵人物的作用，不如好好反思，為何缺乏了行政力量的推動，改革就更容易陷入知易行難的尷尬，這樣的改革路徑偏好或說困境到底該如何破？

　　失敗的“涿鹿教改”，不妨說是當(dāng)前諸多領(lǐng)域改革的一個縮影，它不過是將改革的困境具象化的展示了出來。“三疑三探”的失敗，固然有其具體的原因。但真正的問題在于，涿鹿故事背后所對應(yīng)的改革環(huán)境與改革心態(tài)不改，不只是涿鹿，也不只是“三疑三探”，我們或還將嘗到更多的改革敗果。最后，還需要提醒的是，“涿鹿教改”雖然失敗了，但改革對于具有改革魄力和行動力并有擔(dān)當(dāng)?shù)臑檎叩男枰�，從來不會缺乏�?/P>