當法治已是共識，當法院的權責一致成為改革的目標，從“官本位”到“法本位”的信訪改進路徑，也理當成為共識。

　　江西省高級人民法院一篇關于人民法院司法公信力現(xiàn)狀的調研報告近日公開并引發(fā)熱議。報告提到，“信訪不信法”現(xiàn)象愈演愈烈，不信任、不遵從司法的極端行為時有發(fā)生。而就在上個月，海南省高級法院公開宣布，今后將不再開展全省法院集中大接訪或院領導定期接訪活動，法院領導對當事人反映案件情況的來信既不再作出批示，也不再回復。

　　同一時期，法官員額制、司法人員分類管理制等司法改革，涉法涉訟信訪案件回歸司法，取消各地進京上訪人員排名等信訪改革也在一定領域內受到質疑，這些曾被各界寄予厚望的改革似乎都已進入了膠著期。

　　不過，江西高院這份擁有頗多實證數(shù)據(jù)的調研報告并不構成對改革的證否。相反，它為上述正在行進中的改革又提供了頗具說服力的證據(jù)。比如，當事人“信訪不信法”“信上不信下”的心理突出，這并非是新一輪司法改革和信訪改革的產(chǎn)物，而是新一輪改革啟動前就已存在的怪現(xiàn)狀。調研報告援引最高法院的一份情況通報顯示，2011年到最高法院68940件次涉訴來訪中，屬于重復來訪的占60.1%；2010年，該比例達到69.6%。即便在最近兩年中，最高法院所受理的重復來訪數(shù)字仍然高企，也并不能證明改革的失敗。占全國信訪總量70%左右的涉法涉訟信訪案件回歸司法，短期內必然會對法院帶來相當程度的沖擊。

　　法院處理信訪案件還面臨制度障礙和理念障礙。信訪的本質是“官本位”。維權者選擇信訪，尤其是選擇上訪，很多時候“只為遇上一個可說服的官員”。而司法是典型的“法本位”，強調生效裁判的確定性，這也是法院作為社會正義“最后一道防線”的由來。過去司法權威不彰，既與法院自身在某些個案上存在司法不公有關，也與信訪制度和其他足以影響司法的法外權力緊密相聯(lián)。隨著國家法治化程度的不斷提升，信訪迫切需要與司法接軌。法院也迫切需要在排除外來干擾的司法環(huán)境中，以制度化的正義來重建司法權威。

　　因此，涉法涉訟信訪案件回歸司法，并不是要讓法院取代信訪局，作為信訪人的接待主體，而是要讓涉法涉訟信訪案件回歸到司法程序。有理由相信，海南省高院不再開展“大接訪”的做法，將大大減少法院的信訪受理數(shù)。當然，這也不是要阻礙或剝奪當事人的維權管道。當事人如需反映案件情況，可直接向承辦法官或者合議庭提出。因為在“讓審理者裁判、讓裁判者負責”的司改精神下，院長、庭長不再過問案件是基本要求。對信訪案件的依法處置，就是要在正當程序中實現(xiàn)看得見的公正。當法治已是共識，當法院的權責一致成為改革的目標，從“官本位”到“法本位”的信訪改進路徑，也理當成為共識。從此意義上說，海南高院的信訪變革理當在全國范圍內推廣。