從新聞報道看，這些年教師似乎越來越弱勢了�！皩W生群毆老師”的報道層出不窮，連家長也不再毫無保留地和老師站在同一邊。在師生沖突中，教師顏面掃地，動輒得咎。針對這種情況，近年來，不光教育主管部門強調(diào)教師對學生的批評權(quán)，社會輿論也普遍呼吁教師拾起自己的尊嚴，甚至主張將體罰合法化。

　　種種討論不能忽視的大前提是：師生關(guān)系正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折。傳統(tǒng)的師生關(guān)系是單向的，教師擁有至高無上的權(quán)威，“師道尊嚴”正以這種權(quán)威為基礎(chǔ)；在師生沖突中，不管是不是學生先挑事，教師感覺到自己的尊嚴受到了冒犯而“還擊”，是讓沖突擴大化的重要原因。而現(xiàn)代的師生關(guān)系是雙向的，教師不光要接受教學過程中學生的反饋，還要積極參與到雙向互動中。

　　韓愈在《師說》中指出：“巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。”這種現(xiàn)象說的是當時的“手藝人”“技術(shù)工作者”有著良性的師徒關(guān)系，而“士大夫”即知識分子階層的師生觀被扭曲了，韓愈在文中還提到官職接近、年齡類似的知識分子之間不能形成師生關(guān)系。換言之，老師的權(quán)威并非來自于知識本身，而來自于職級、輩分這種與身份相關(guān)的東西。

　　理學興起以后，韓愈所批評的這種師生關(guān)系進一步固化，以至于在科舉體系中，哪位考官讓你上榜，你就與哪位考官建立了師生關(guān)系，這種關(guān)系有時候還成為門派關(guān)系。哪怕經(jīng)歷了宣揚“民主與科學”的新文化運動，師生關(guān)系仍然沒有發(fā)生質(zhì)的改變。盡管師生之間不再有變相的人身依附關(guān)系，但是學生對老師關(guān)系的確立仍然依賴于一種對人的信奉，而不是對知識的信仰。教師被塑造為“人類靈魂的工程師”，而不是簡單的知識的搬運工。

　　這種關(guān)系，在知識的壟斷時代或許能夠長期維系，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，學生知識來源已實現(xiàn)多元化，教師在知識傳播中的地位已明顯下降了。即使是10歲左右的小學生，也能夠熟練地利用互聯(lián)網(wǎng)搜索信息了。如果說過去教師的尊嚴來自于對知識的壟斷，那么現(xiàn)在隨著壟斷被消解，教師必須從另外方面確立自己的尊嚴——比如教師所掌握的專業(yè)教學技能是無法被取代的。

　　教師在社會中的地位和關(guān)系也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)上，教師的身份是亦官亦學的，現(xiàn)今人們批評的教育行政化可視為這種傳統(tǒng)的殘留；但是，現(xiàn)在教師更為人認可的是專業(yè)技術(shù)人員的身份。有人甚至把接受教育視為一種特殊的服務關(guān)系。在義務教育階段，政府向納稅人提供了教育這種服務，教師是這種服務的執(zhí)行者。在這樣的社會關(guān)系中，不僅學生對教師不是無條件信任，包括家長在內(nèi)的所有社會群體也不再視老師為尊。

　　教師的自我認知也在發(fā)生變化。在過去教師是“賢者”，至少是公眾認可的精英力量。而現(xiàn)在中小學教師早已摘掉了精英的帽子了。師范類院校不能吸引最優(yōu)秀的生源已是不爭的事實。教師群體自身也認為自己所承擔的責任是有限的，遵從上級規(guī)范完成教學任務已讓教師感覺到疲倦，那種傳統(tǒng)的無限責任更是不可承受之重。而在城市和部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，一些學生家長覺得自己比老師更懂教育，事實可能也是如此，這加劇了教師的心理壓力。

　　師生關(guān)系的轉(zhuǎn)變意味著教師要“有所為”和“有所不為”。教師最核心的技能仍然是傳播知識的技能，不管學生有多么強的自我學習能力，不管家長接受過多么精英化的教育，教師作為專業(yè)的知識傳播者的身份是無法取代的，這是教師必須堅持的“有所為”。這要求教師掌握過硬的職業(yè)技能，不做教材和考卷的盲從者，而以獨立的意志傳授知識。

　　教師的“有所不為”體現(xiàn)在不能過度干涉學生的自我意識和獨立性。前段時間在江西省鉛山縣發(fā)生的一起師生沖突就屬于教師教育權(quán)的越界——學生未喊“報告”進入教室而被老師腳踹。且不論這種體罰明顯違反法律，進門喊報告的“規(guī)矩”就有必要改改，這不僅會讓學生感覺到一種身份的矮化，還會影響正常的教學秩序，干擾本來正常聽課的學生。

　　健康的師生關(guān)系基于雙方的理解和認同。事實證明，死守師道尊嚴往往讓本來就不太和諧的師生關(guān)系更為惡化。教師堅守自己的專業(yè)價值，才能讓學生更信任，至于對那些“越界”的學生，則需要法律法規(guī)和學校規(guī)范的強有力約束和制裁，讓教師脫離不能承擔的責任。