當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道科教-正文
學(xué)生患病校方擔(dān)責(zé)具有標(biāo)本意義
殷國安
//agustinmoreno.com2016-06-24來源: 法制日?qǐng)?bào)
分享到:更多

  北京市昌平區(qū)南口中心七間房小學(xué)給教室裝修后,此校四年級(jí)小學(xué)生小麗(化名)患上極重型再生障礙性貧血;疾8個(gè)月后,11歲的小麗離開了人世。為了討說法,小麗父母起訴學(xué)校索賠。2016年3月29日,北京市第一中級(jí)人民法院終審判決學(xué)校賠償小麗父母各項(xiàng)損失42萬余元,目前賠償款已執(zhí)行到位(6月22日《法制晚報(bào)》)。

  學(xué)校裝修造成學(xué)生患病死亡,因而被判擔(dān)責(zé),這樣的案例具有警示意義。這是因?yàn),類似的事件雖然屢見報(bào)端,但終審判決學(xué)校裝修與學(xué)生患病之間存在因果關(guān)系、學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的,在國內(nèi)尚屬首例。多位法律界人士認(rèn)為,北京市第一中級(jí)人民法院的審判思路具有一定的判例意義。

  我覺得,積極意義是多方面的。一是對(duì)所有學(xué)校有警示意義。學(xué)校進(jìn)行裝修,如果不充分考慮學(xué)生的健康和安全,即使使用的是合格產(chǎn)品,堅(jiān)持了招標(biāo)等正確程序,但只要工作中存在缺失,對(duì)學(xué)生健康或生命造成了危害,就得承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。聯(lián)想到現(xiàn)在許多學(xué)校的毒跑道、毒操場(chǎng),豈不令我們的教育部門警醒?二是對(duì)學(xué)生和家長有示范意義。一般來說,孩子在學(xué)校因?yàn)榄h(huán)境導(dǎo)致生病,對(duì)生命或健康造成了影響,家長往往會(huì)因?yàn)闊o法維權(quán)而作罷。現(xiàn)在看來,完全可以拿起法律的武器,維護(hù)自己的合法權(quán)利,今后就不要采取忍氣吞聲的做法了。三是對(duì)所有法院判決同類案件具有樣本意義。這里,法院判決的難點(diǎn)在于,難以確定孩子患病死亡和學(xué)校裝修之間的因果關(guān)系,因而無法作出最后的判決。北京一中院在這方面的探索顯然可以作為標(biāo)本。

  在這起官司中,北京市一中院是怎樣確認(rèn)孩子死亡和學(xué)校裝修之間的因果關(guān)系的?南口小學(xué)向法庭提交了裝修材料質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告,欲證明教室內(nèi)暖氣管道粉刷所用油漆屬于合格產(chǎn)品,并稱刷漆后教室僅使用了幾天,同教室的其他學(xué)生均無任何不適。南口小學(xué)還稱,學(xué)校對(duì)環(huán)境進(jìn)行了檢測(cè),認(rèn)為沒有任何污染,小麗患再生障礙性貧血的原因無法確定,與南口小學(xué)的建設(shè)沒有因果關(guān)系。

  法院認(rèn)為,根據(jù)小麗在2012年8月25日在北京南口華軍門診部的檢驗(yàn)結(jié)果,其白細(xì)胞值為8.8,在正常范圍內(nèi),而其在2013年2月初即被診斷出重型再生障礙性貧血。恰恰是在該段期間內(nèi),七間房小學(xué)在暑期對(duì)學(xué)校教室進(jìn)行過裝修,在2012年1月10日左右加裝暖氣并粉刷油漆,依據(jù)目前針對(duì)再生障礙性貧血致病機(jī)理的研究,毒物影響特別是油漆中所含化學(xué)毒物苯與再生障礙性貧血之間存在關(guān)聯(lián),裝修之后對(duì)房屋進(jìn)行一段時(shí)間的通風(fēng)換氣目前已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。因此,七間房小學(xué)的裝修行為與小麗的損害后果之間不能排除因果關(guān)系。

  法院判決的依據(jù)是侵權(quán)責(zé)任法第10條的規(guī)定,即“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為,其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害,能夠確定具體侵權(quán)人的,由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;不能確定具體侵權(quán)人的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任!币罁(jù)這一法條,如果存在多種行為,且無法確定何種行為與損害之間存在明確的因果關(guān)系,基于多種因素疊加是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的必然原因,故應(yīng)基于受害人利益保護(hù)的思想,而由加害人承擔(dān)連帶責(zé)任。小麗的損害后果系多種原因復(fù)合所致,法院確定校方應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

  當(dāng)然,此案在發(fā)揮正面樣本意義的同時(shí),也暴露出一些深層次的問題:小麗(化名)患上極重型再生障礙性貧血后,給孩子治病需要交給醫(yī)院30萬元保證金,家里沒錢。孩子的父親自己去學(xué)校、教委尋求幫助,但對(duì)方不同意給錢。正是由于沒錢醫(yī)治,使她錯(cuò)過了多次被救的機(jī)會(huì),患病8個(gè)月后,11歲的小麗離開人世。無論是從侵權(quán)責(zé)任的角度,還是從社會(huì)救濟(jì)的角度,這都是無法容忍的,都應(yīng)該進(jìn)一步落實(shí)有關(guān)部門的責(zé)任。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×