綜觀兩級(jí)法院的判決,都沒(méi)有談到高考移民的是非問(wèn)題,也就是說(shuō),法院在這個(gè)判決中并沒(méi)有對(duì)高考移民學(xué)校能否取消學(xué)籍作出評(píng)判

　　4年大學(xué)剛要讀完,女生被舉報(bào)是“高考移民”,被學(xué)校取消學(xué)籍。但經(jīng)兩級(jí)法院審理認(rèn)為,學(xué)校作出的決定違反了法定程序,判決撤銷(xiāo)取消學(xué)籍決定。3月16日,湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院通報(bào)了武漢首起“高考移民”案(3月17日《長(zhǎng)江商報(bào)》)。

　　所謂高考移民,是指部分考生利用各地存在的高考分?jǐn)?shù)線差異及錄取率的高低,通過(guò)轉(zhuǎn)學(xué)或遷移戶(hù)口等辦法到高考分?jǐn)?shù)線相對(duì)較低、錄取率較高的地區(qū)應(yīng)考。高考移民歷來(lái)都是一個(gè)敏感話(huà)題,因?yàn)樗婕扒Ъ胰f(wàn)戶(hù)高考公平的問(wèn)題,目前,教育部和各地都禁止高考移民,發(fā)現(xiàn)高考移民往往就取消學(xué)籍。但是,高考移民仍然屢禁不止,去年11月,內(nèi)蒙古烏蘭察布市集寧一中學(xué)生王萱(化名)因涉嫌高考移民,無(wú)緣2014年高考。她一紙?jiān)V狀將集寧區(qū)教育局及所在學(xué)校告上法庭。

　　武漢市兩級(jí)法院作出了撤銷(xiāo)學(xué)校取消高考移民學(xué)生學(xué)籍的判決,這讓許多人似乎看到了希望,然而,這個(gè)判決并沒(méi)有觸及高考移民的實(shí)質(zhì)問(wèn)題,而主要是強(qiáng)調(diào)了學(xué)校要遵守依法行事的要求,必須遵循正當(dāng)程序,是踐行黨的十八屆四中全會(huì)全面推進(jìn)依法治國(guó)精神的體現(xiàn)。

　　從這個(gè)判決來(lái)看,強(qiáng)調(diào)了學(xué)校在作出取消學(xué)籍這一行政處罰的決定時(shí),必須遵循正當(dāng)程序,而學(xué)校恰恰在兩個(gè)方面違背了正當(dāng)程序:其一,學(xué)校在作出取消涉嫌高考移民徐某的學(xué)籍處理決定前,沒(méi)有給予其提出申辯意見(jiàn)的權(quán)利,不符合正當(dāng)程序要求。法院認(rèn)為“取消學(xué)籍不屬于行政處罰法定種類(lèi)和教育類(lèi)行政處罰。但取消學(xué)籍對(duì)徐某的學(xué)習(xí)、生活具有重大影響,學(xué)校是具有對(duì)學(xué)生教育管理權(quán)限的部屬高校,在作出具體行政行為時(shí),應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序原則”。其二,學(xué)校作出取消學(xué)籍的重要證據(jù)之一,即落戶(hù)新疆的證明是相關(guān)工作人員違規(guī)開(kāi)據(jù)的,這個(gè)證據(jù)是在學(xué)校作出取消學(xué)籍后才收集到的,這說(shuō)明學(xué)校是先作決定后搜集證據(jù),這也違背了正當(dāng)程序。

　　綜觀兩級(jí)法院的判決,都沒(méi)有談到高考移民的是非問(wèn)題,也就是說(shuō),法院在這個(gè)判決中并沒(méi)有對(duì)高考移民學(xué)校能否取消學(xué)籍作出評(píng)判。這同樣說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題:其一,學(xué)校在履行了正當(dāng)程序后,認(rèn)為相關(guān)證據(jù)可以表明該女生屬于高考移民的話(huà),仍然可以再對(duì)徐某作出取消學(xué)籍的決定；其二,其他考生因?yàn)楦呖家泼竦募m紛起訴到法院后,不能簡(jiǎn)單地依據(jù)這個(gè)判決認(rèn)為學(xué)校取消學(xué)籍的做法就是錯(cuò)誤的。

　　如果其他考生要對(duì)高考移民能否取消學(xué)籍向法院?jiǎn)杺�(gè)究竟的話(huà),可以依據(jù)行政訴訟法“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門(mén)和地方人民政府及其部門(mén)制定的規(guī)范性文件(不含規(guī)章)不合法,在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí),可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查”的規(guī)定,要求法院對(duì)于教育部或者地方政府作出取消學(xué)籍的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行合法性審查,但前提是這些規(guī)定不是規(guī)章以上的規(guī)范性文件所作出的,否則法院就無(wú)權(quán)作出審查。如果這樣的規(guī)定是規(guī)章以上的規(guī)范性文件作出,那么,考生只能要求相關(guān)部門(mén)從立法層面改變?cè)械臎Q定。

　　不過(guò),武漢兩級(jí)法院作出的判決仍然具有標(biāo)本意義,法院判決昭示了學(xué)校這一事業(yè)單位在作出影響公民權(quán)利的決定時(shí),必須遵循正當(dāng)程序,程序不到位則實(shí)體無(wú)從談起,法治也無(wú)從談起。這無(wú)疑從另一方面更加注重了對(duì)學(xué)生權(quán)利的保護(hù),讓學(xué)校不能隨意地侵犯學(xué)生權(quán)利。