近日，陜西省20名農(nóng)民收到了學(xué)校的錄取通知書(shū)，今年9月，他們將跟其他大學(xué)生一樣走進(jìn)校園，接受為期3年的全日制高等職業(yè)教育。3年的全日制學(xué)習(xí)之后，這些職業(yè)農(nóng)民將獲得跟普通學(xué)生一樣的大專(zhuān)學(xué)歷。再者，他們的學(xué)費(fèi)都將由政府來(lái)買(mǎi)單。（6月21日《新京報(bào)》）

　　與以往常見(jiàn)于媒體的農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)不同的是，這20名農(nóng)民所接受的教育是一種學(xué)歷教育。他們需要進(jìn)行全日制學(xué)習(xí)，并且在學(xué)習(xí)結(jié)束之后，可以獲得大專(zhuān)學(xué)歷。

　　當(dāng)?shù)卣倪@項(xiàng)創(chuàng)舉有其積極的意義。農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)雖然由政府倡導(dǎo)、推行了很多年，但事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果�，F(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民職業(yè)培訓(xùn)或內(nèi)容空洞，或形式僵化，往往吸引不了農(nóng)民的興趣，淪為面子工程、形象工程。而在農(nóng)民一方，囿于成見(jiàn)及見(jiàn)識(shí)，也往往對(duì)政府提供的培訓(xùn)不感興趣。所以，農(nóng)民培訓(xùn)一直是雷聲大、雨點(diǎn)小，并沒(méi)有為農(nóng)民帶來(lái)多少的技術(shù)實(shí)惠。

　　而陜西所推行的農(nóng)民上大學(xué)這一學(xué)歷教育，以全日制的學(xué)習(xí)形式，無(wú)論是對(duì)教育者，還是接受教育者都形成一種約束，既有助于避免傳統(tǒng)農(nóng)民培訓(xùn)組織松散所引發(fā)的低效，又能在農(nóng)民中間引領(lǐng)一種尊重技術(shù)、鉆研技術(shù)的風(fēng)尚，具有實(shí)踐性與導(dǎo)向性的雙重效應(yīng)。

　　但是，這一事件所隱含的問(wèn)題亦不少，最重要的問(wèn)題是，當(dāng)?shù)卣@一舉措實(shí)際上有悖社會(huì)公平。

　　首先需要指出的是，這些上大學(xué)的農(nóng)民有一個(gè)特殊的身份——職業(yè)農(nóng)民，這是當(dāng)?shù)卦缦鹊囊豁?xiàng)創(chuàng)舉。所謂職業(yè)農(nóng)民，乃是將農(nóng)業(yè)作為主業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，以農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，以期實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的理性經(jīng)濟(jì)人。而且，當(dāng)?shù)剡�為職業(yè)農(nóng)民分出初、中、高三個(gè)級(jí)別，而即使是初級(jí)的職業(yè)農(nóng)民，也都要求收入應(yīng)達(dá)到當(dāng)?shù)剞r(nóng)民人均純收入的5到10倍。

　　由此來(lái)看，職業(yè)農(nóng)民是當(dāng)?shù)卣J(rèn)證的以農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，且收入較高的一個(gè)群體�？梢哉f(shuō)，職業(yè)農(nóng)民是實(shí)際上是農(nóng)民中的富裕者。而農(nóng)民上大學(xué)這一事件中，這些農(nóng)民的學(xué)費(fèi)都由政府來(lái)買(mǎi)單，也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)卣且怨操Y源來(lái)補(bǔ)貼農(nóng)民中收入較高的群體。雖然這種舉措可能有助于在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民中引領(lǐng)一種尊重技術(shù)、鉆研技術(shù)的風(fēng)尚，但是，以公共資源補(bǔ)貼高收入者這種行為本身就很值得商榷。本質(zhì)上來(lái)講，這些上大學(xué)的職業(yè)農(nóng)民是在享受一種特權(quán)，而政府的行為也無(wú)異于人為制造一個(gè)特權(quán)群體。這對(duì)于社會(huì)而言，對(duì)于廣大的農(nóng)民群體而言，顯然是不公平的。

　　再者，政府在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民中專(zhuān)門(mén)辟出一個(gè)職業(yè)農(nóng)民群體，然后又在職業(yè)農(nóng)民中分出初、中、高三個(gè)級(jí)別。這不免令我們擔(dān)憂(yōu)，這些職業(yè)農(nóng)民群體，或者說(shuō)職業(yè)農(nóng)民群體中的高級(jí)別者，是否能在土地承包、政策支持、經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)等方面享有一定的優(yōu)勢(shì)或優(yōu)先權(quán)。簡(jiǎn)言之，政府人為制造的身份差異是否會(huì)催生出權(quán)利的不平等？如果這種權(quán)利不平等是有可能的話(huà)，那么，我們就需要進(jìn)一步擔(dān)憂(yōu)，這20多名職業(yè)農(nóng)民所接受的大專(zhuān)學(xué)歷教育是否是與他們的級(jí)別掛鉤的，或者說(shuō)，大專(zhuān)學(xué)歷教育于這些職業(yè)農(nóng)民而言是否意味著特權(quán)的增多。

　　如果大專(zhuān)學(xué)歷教育有助于這些職業(yè)農(nóng)民提升級(jí)別，級(jí)別提升之后又會(huì)帶來(lái)特權(quán)的增多，那么，政府買(mǎi)單支持他們上大學(xué)，無(wú)異于政府以公共資源制造、培育特權(quán)，無(wú)異于政府以公共資源強(qiáng)化社會(huì)的不公平度。政府的首要責(zé)任，在于保障、增進(jìn)社會(huì)的公平，若反其道而行之，顯然是政府權(quán)力的濫用。

　　所以，對(duì)于政府買(mǎi)單支持農(nóng)民上大學(xué)這件事，外界不能被“農(nóng)民”這一代表著弱勢(shì)群體的標(biāo)簽所誤導(dǎo)。此處的“農(nóng)民”，絕非一般意義上的普通農(nóng)民，更非最需要政府補(bǔ)貼、救助的底層農(nóng)民，他們實(shí)際上是政府人為創(chuàng)設(shè)的農(nóng)民中的特權(quán)群體。