語文出版社社長王旭明曾感慨“小學(xué)語文教材最難編”。果不其然，此次新修訂的語文教材一露面，就備受外界關(guān)注：先是溫書林所寫的《南京大屠殺》一文換成張純?nèi)缢鶎懙摹赌暇┐笸罋ⅰ菲巍端览锾由废破馃嶙h，接著是40%的課文被更換驚訝了不少人，稍感安慰的是新修訂的教材增加了古詩文的比例，而且保留了《王二小放牛》的經(jīng)典篇章，這得到了多數(shù)人的認可，但又面臨著另一些人對經(jīng)典“脫離時代”的擔(dān)憂，著實眾口難調(diào)。

　　自從本世紀(jì)初語文教材改革后實施“一綱多本”、放開教材編寫權(quán)后，與之伴隨的爭議就沒有斷過。相比于數(shù)學(xué)、科學(xué)等科目，語文教材的相對開放性，決定了其編寫注定會更易成為社會話題。況且，與其他科目一樣，語文教材的修訂同樣承擔(dān)著減負、加強素質(zhì)教育的重任。比如，2014年上海語文教材修訂時，就因舊版一年級語文課本中的8首古詩文被“瘦身”而引發(fā)爭議；更早之前，還有人為《雷雨》《背影》《狼牙山五壯士》《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》等經(jīng)典篇章被“踢出”語文課本而鳴不平。更有甚者，有的版本為了“素質(zhì)教育”而刪減了某一類文章，而另一個版本同樣為了“素質(zhì)教育”卻增加了某一類文章，一時間變成公說公有理、婆說婆有理。

　　紛爭之余，我倒覺得有一條值得強調(diào)，即教材修訂是一項專業(yè)性工作，其遴選取舍應(yīng)該符合不同年齡段學(xué)生的認知規(guī)律、思維特征和接受程度，激發(fā)學(xué)習(xí)者興趣，不能為了減負而減負，或者是為了灌輸而灌輸。從這條原則出發(fā)，篇章的取舍就容易理解一些。比如前面提到上海一年級語文課本雖然“刪除”古詩，修訂方的解釋是這些古詩被重新編排到各學(xué)期，改變了教學(xué)方式。如此一來似乎就沒有必要計較“一城一地之得失”。再比如，這次語文出版社新版教材刪除了《誰勇敢》，因為雖然保護別人是一種美德，但對未成年人進行這樣的“倡導(dǎo)”就顯得不妥。

　　對于肩負著母語教學(xué)和文化傳承的語文教材來說，無論編寫還是使用，最終都要落實到用上。這里既有符合各個年齡段的“實用”的“用”，也應(yīng)該含有符合文學(xué)審美的“效用”之“用”。尤其是在一些經(jīng)典篇章的取舍上，更是如此。比如頗受爭議的《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》被替換為《智取生辰綱》，正如有質(zhì)疑者提出的，如果只是因為“宣揚暴力”而用后者替代了前者，那么所謂的“智取”其實也并不光彩，反而讓學(xué)生錯失了“拳打”這段文筆精彩的寫作課。至于不能“以暴制暴”這樣的道理，對中學(xué)生而言只需要老師略加提示即可，倒是一些影視節(jié)目的負面影響更多。

　　一本合適的教材只是邁出了第一步，更為關(guān)鍵的是如何以教材為綱目施展語文教學(xué)。比如廣州的一些學(xué)校，有感于之前的語文教材古詩文比重偏低，開展了中華文化經(jīng)典教育工程，每學(xué)期每周固定學(xué)時，同樣可以彌補特定版本課本在某些方面的不足。反之，如王旭明所言，倘若一定要把《再別康橋》中詩人徐志摩對友人和情人的懷念無限“拔高”，那么即使是再多經(jīng)典篇目入選，這樣的教法也都有違語文教育的本意。