“太奇葩了！”“毛病連小學(xué)生都能看出來！”……南京師范大學(xué)教授、博導(dǎo)陳吉德參加教育部博士論文抽檢的評審工作時，看到一篇2014年的博士論文后憤然寫下的“讀后感”。陳教授說：標(biāo)題已經(jīng)“l(fā)ow”到底了，而內(nèi)容也“high”不到哪里去……可以看出，學(xué)生和導(dǎo)師都極不認(rèn)真，極不負(fù)責(zé)。教授向教育部發(fā)問，能將這位博士召回么？（5月24日《南方都市報》）

　　博士生抄襲論文早已不是新鮮事，但因論文質(zhì)量差被批并不多見。到底什么樣的博士論文讓這位教授如此生氣？細(xì)看報道，該論文一是標(biāo)題奇長無比，二是語病多多，三是內(nèi)容拼湊堆砌，充滿了資料的東西，一點兒論文“味”都沒有。比如論文第八章第三節(jié)的標(biāo)題：“綜合近年來奧斯卡最佳攝影獎來分析這《拆彈部隊》和《阿凡達(dá)》兩部攝影代表性的強的電影以及奧斯卡對數(shù)字時代電影拍攝的審美傾向”，一口氣讀下來，這不是要人命的節(jié)奏么？且字詞前后顛倒，讓人不知所云。

　　如此奇葩的博士論文，真的是“差到觸目驚心的地步”，折射出這名博士生及其導(dǎo)師對待論文何其不認(rèn)真、何其不負(fù)責(zé)？如果說抄襲論文是喪失學(xué)術(shù)道德底線的表現(xiàn)，如此浮皮潦草地應(yīng)付了事、只求“通關(guān)”不管水準(zhǔn)的博士論文，恐怕是沒有學(xué)術(shù)敬畏底線的表現(xiàn)，同樣會給自己的學(xué)習(xí)或教學(xué)生涯留下荒誕的一筆。

　　寫出奇葩論文的博士生及其背后的導(dǎo)師該批評，不過，他們背后的博士生擴招做法，以及“唯論文是瞻”的博士考核機制，似乎更為人所詬病。近年來，隨著各大院校擴招，以及研究生教育全部實行收費制度，博士生數(shù)量也有增加趨勢，美其名曰是為滿足科研和地方高層次人才的需求，但基本是給了學(xué)校創(chuàng)造更多財源的機會，并由此導(dǎo)致生源水平下降，教育質(zhì)量下滑，以至于“今天的博士不如5年前的碩士，5年前的碩士不如10年前的本科”。博士論文質(zhì)量大跌，也就見怪不怪了。

　　再來看看“唯論文是瞻”的博士考核機制。我國高校、科研院所評價人才，長期形成一種過度看重論文數(shù)量等數(shù)字指標(biāo)的做法，博士考核也不例外�！拔ㄕ撐氖钦啊钡慕Y(jié)果就是追求形式、不講實效。博士生寫出的論文數(shù)量雖越來越多，但有價值的論文卻屈指可數(shù)。

　　抄襲論文要打假，奇葩論文也要打假。出現(xiàn)奇葩論文，不光要讓論文所在博士點的考核受到負(fù)面影響，而且也應(yīng)該像陳教授所主張的那樣，對博士畢業(yè)生予以召回，對相關(guān)導(dǎo)師予以減少招生名額或暫停博導(dǎo)資格的處罰。這是整肅“大學(xué)教育貶值鏈”的必要舉措。最關(guān)鍵的還在于，要控制博士點和博士生招生數(shù)量，改變“唯論文是瞻”的考核機制，讓博士生及導(dǎo)師多做一些實實在在的學(xué)術(shù)研究。