城市建筑設(shè)計能“超前”，住宅樓建設(shè)要“去庫存”，而中小學(xué)教室竟然不夠用，所形成的反差豈不是社會怪象？

　　雖然對中小學(xué)大班額狀況早有耳聞，但沒想到情況至今不容樂觀。經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)在倡導(dǎo)小班化教學(xué)，一個班級二三十人，良好的學(xué)習(xí)環(huán)境有利于學(xué)生的發(fā)展。小班化教學(xué)，教師更容易了解學(xué)生，把握教學(xué)進(jìn)程，最大限度地注意教室中每個學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況，有更多溝通交流的機會。對學(xué)生而言，良好的學(xué)習(xí)生態(tài)有利于培養(yǎng)思維能力、陶冶性情，這是人性化教育的“硬件”，凡是有條件的地區(qū)，都應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造這種優(yōu)質(zhì)教育環(huán)境。

　　暫時沒有條件實施小班化教學(xué)的地區(qū)，至少應(yīng)當(dāng)維持基本的學(xué)習(xí)條件，《城市普通中小學(xué)校校舍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》和教育部《關(guān)于“十二五”期間加強學(xué)�；窘ㄔO(shè)規(guī)劃的意見》規(guī)定，“城市中、小學(xué)班級規(guī)模分別應(yīng)控制在50人、45人”，不能忽視的，是指應(yīng)控制在50人、45人“之內(nèi)”——可以減少，不能增加；人數(shù)增加了，則是違規(guī)。

　　學(xué)校過大，班額過大，未必能節(jié)約投資，更未必能提高教學(xué)質(zhì)量，這已經(jīng)被實踐證明了。大額班教室擁擠到學(xué)生轉(zhuǎn)不開身，教室的采光、空氣質(zhì)量難以保證，桌椅排列難以做到合理規(guī)范，教室通道過窄，遇上緊急情況無法迅速疏散。在這樣的課堂，師生如身置上班高峰時段的公交車，不要說愉快輕松地學(xué)習(xí)，能保證空氣流通不生病就不錯了。

　　根據(jù)筆者了解的情況，客觀而言，一些地方政府對增加教育投入已盡了最大的努力，教育主管部門也費盡心思，無奈負(fù)擔(dān)太重，無力應(yīng)對困境。一部分城市興起小班化教學(xué)，而另一些地區(qū)無法維持最低限度的生均學(xué)習(xí)面積，“教育均衡”戰(zhàn)略也就無從談起。學(xué)校教師編制緊，教師教學(xué)負(fù)擔(dān)重，教師健康狀況不佳，同樣應(yīng)引起社會重視；更不能忽視的是，一些地區(qū)教師流失現(xiàn)象很嚴(yán)重。但教育畢竟是百年大計，應(yīng)當(dāng)給予不同于其他事業(yè)單位的特殊政策。

　　侈談“再苦不能苦孩子，再窮不能窮教育”沒有意義，采取措施，先要轉(zhuǎn)變觀念。一度有人擔(dān)心教育投資過多、使用不合理而造成浪費，這種擔(dān)心固然也是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度，但比之各地層出不窮的超標(biāo)政府辦公樓，屢禁不止的樓堂館所建設(shè)，“鄉(xiāng)村學(xué)校建設(shè)浪費”好像并沒有成為社會問題。退一萬步說，即使在教育上“浪費”了一些，讓教師學(xué)生“舒適”了一些也不為過，城市建筑設(shè)計能“超前”，住宅樓建設(shè)要“去庫存”，而中小學(xué)教室竟然不夠用，所形成的反差豈不是社會怪象？豈不令人汗顏？

　　大班額現(xiàn)象某種程度上展現(xiàn)了教育的落后，社會不應(yīng)漠視，政府千萬不能哭窮，要把眼光放遠(yuǎn)一些。我們必須想到：這些擠在狹小教室里的學(xué)生，二十年后將是建設(shè)這個社會的主要勞動者，今天所受的教育，會影響他們明天的眼光與胸懷。