記者從教育部獲悉，2016年將有26個(gè)省份使用全國卷，2014年僅有15個(gè)省份。此外，全國性高考（精品課）加分項(xiàng)目今年已按要求全部調(diào)減到位，地方性加分項(xiàng)目從2014年的95個(gè)減少到2018年的35個(gè)，減幅63%.（3月25日中國教育在線）

　　從95個(gè)減少到35個(gè)，“瘦身”的力度委實(shí)不小。而實(shí)際上，最多時(shí)各地實(shí)際執(zhí)行的加分項(xiàng)目多達(dá)200余種。千奇百怪的加分，無疑會(huì)制造諸多的不公平，甚至還存在弄虛作假和暗箱操作的漏洞。部分家長和教育者在利益驅(qū)動(dòng)下，或打政策擦邊球、鉆制度漏洞，或不惜弄虛作假、違法亂紀(jì)，為謀求加分無所不用其極。浙江某中學(xué)參加航海模型加分測試的19名考生中，13名考生的家長“有背景”；北京市曾經(jīng)把無法監(jiān)控制作過程的車模比賽作為加分項(xiàng)目……類似例子舉不勝舉。

　　當(dāng)初高考加分的設(shè)計(jì)初衷是為了促進(jìn)教育公平，但在實(shí)踐當(dāng)中已越來越背離本意，成為不公平和麻煩的制造者，對(duì)其進(jìn)行“瘦身”不僅必要，而且迫切。據(jù)悉，從今年1月1日起被取消的加分項(xiàng)目，包括“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生”“思想政治品德突出事跡者”等等。這些項(xiàng)目或缺乏客觀公平的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和公開透明的監(jiān)督機(jī)制，或脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并無太大的實(shí)際意義，被取消理所應(yīng)當(dāng)。而有些加分項(xiàng)目能夠得以保留，可能出于兩種考量，一是對(duì)于一項(xiàng)推行多年的教育政策，改革需要循序漸進(jìn)、逐步推行，很難一蹴而就、一步到位；二是某些項(xiàng)目尚具備一定的現(xiàn)實(shí)作用，有其存在的社會(huì)基礎(chǔ)。但從長遠(yuǎn)來看，不斷減少直至取消高考加分乃是大勢所趨。非如此難以消除“特權(quán)”、實(shí)現(xiàn)真正的高考公平，非如此無法徹底根除高考領(lǐng)域存在的某些灰色利益鏈。

　　高考加分“瘦身”尚未成功，同志仍需努力。而在完全取消加分之前，強(qiáng)化對(duì)現(xiàn)有加分項(xiàng)目的監(jiān)管乃是重中之重。一是手握加分審核權(quán)的“相關(guān)部門”要勇于放手，例如民政部門、教育部門以及僑務(wù)、臺(tái)聯(lián)、體育等部門，都要顧全大局，不要對(duì)某些權(quán)力和利益戀戀不舍，要將加分項(xiàng)目放到陽光下接受充分的監(jiān)督；二是對(duì)加分“產(chǎn)業(yè)鏈”中有利可圖的那些鏈條進(jìn)行規(guī)范，例如某些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、比賽的組織者，不能讓他們“官商勾結(jié)”，成為加分的掮客；三是對(duì)某些特殊人群提高警惕，比如某些有權(quán)有錢的家庭或教育等行業(yè)的從業(yè)者，他們常能憑借強(qiáng)勢地位為自己的子女謀取更多的加分機(jī)會(huì)和“超國民待遇”。加分照顧的考生要面向全社會(huì)公示，嚴(yán)厲打擊弄虛作假、徇私舞弊行為。