高考加分“瘦身”只是第一步，如何通過制度設(shè)計，完善高考加分制度，在扎緊口子的同時，規(guī)范審核認定，避免其被鉆空子，損傷制度公信力，還需要更有效的辦法。

　　教育部6月30日傍晚在網(wǎng)站發(fā)文重申了2010年制定并于今年全面實施的高考加分新政。這是近日教育部對高招紀律連發(fā)多項“禁令”后，對高考加分“瘦身”規(guī)則的詳細解釋。

　　教育部在政策通報中指出，為更好地發(fā)揮高考加分的積極導(dǎo)向作用，切實糾正加分政策執(zhí)行被異化以及資格造假等突出問題，2010年教育部會同國家民委、公安部、國家體育總局、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會聯(lián)合發(fā)文，對高考加分政策進行了調(diào)整。通過調(diào)整，全國奧賽科技類加分、體育特長生加分和地方性加分項目大幅減少；具有這三項加分資格的考生由往年的5萬人減至3萬人，減少40％。其他加分項目分值普遍由20分降至10分內(nèi)。

　　高考加分政策，幾十年來就一直存在，本來是對高考制度公平公正的修正和補充，可是，近年來，在執(zhí)行過程中亂象頻出，屢屢發(fā)生弄虛造假和以權(quán)換分事件，反而制造出新的不公。2009年，重慶一所重點中學(xué)74名尖子生享受了20分的少數(shù)民族加分，經(jīng)調(diào)查后，重慶取消了7所中學(xué)31名高考考生少數(shù)民族加分資格；同年，浙江一所中學(xué)被爆出航模高考加分的19名考生中，13名是當?shù)馗骷夘I(lǐng)導(dǎo)干部的子女；而今年高考成績出爐后，遼寧本溪中學(xué)又因為超多的體育特長生而受到質(zhì)疑，該校高三學(xué)生中可以享受加10分的二級運動員竟然有87人。

　　在“中國第一考”的戰(zhàn)場上，往往一分之差，就可以擠掉千軍萬馬，遑論10分、20分的差距。于是各路人馬八仙過海，各顯神通，牢牢盯住高考加分這塊“唐僧肉”。資料顯示，教育部規(guī)定的加分項目只有14種，而各地實際執(zhí)行的卻多達200余種。各地由此還衍生出了各種特長加分的產(chǎn)業(yè)鏈，奧數(shù)就是其中之一。利益、金錢乃至權(quán)力的介入，使得高考加分這一立足公平的政策屢屢事與愿違，成為有失公平的一種制度，受到公眾的廣泛質(zhì)疑，取消高考加分的呼聲也日益響亮。

　　目前，雖然完全取消高考加分還不太可能，但確保高考公平，讓所有學(xué)生在同一起跑線上競爭仍是首要目標。重申對高考加分政策“瘦身”，正是強壯高考公平的應(yīng)然之舉。否則，在起跑發(fā)令槍響之前，已有人提前搶跑，談何公平？對那些希望用高考改變命運的貧家子弟，規(guī)則不公而導(dǎo)致命途多舛，豈不是太殘酷？

　　從現(xiàn)在情況看來，大多數(shù)地方都大幅精簡了加分項目，加分分值也普遍降低。但高考加分“瘦身”只是第一步，如何通過制度設(shè)計，完善高考加分制度，在扎緊口子的同時，規(guī)范審核認定，避免其被鉆空子，損傷制度公信力，還需要更有效的辦法。比如，能否改加分為同等條件下優(yōu)先錄��？對體育特長生能否只對體育類的專業(yè)有效？對符合資格的加分者信息更需透明公開，減少暗箱操作，減少權(quán)力和金錢尋租的可能。

　　國外的高校，體育和文藝特長是最常見的加分項，很少有質(zhì)疑之聲，是因為國外高校多是自主招生。而在我國高考加分政策本是好經(jīng)，卻被念歪了。究其原因，還在于中國高考承載了太多的公平正義的重負，從中也可以窺見中國高校自主招生之路的舉步維艱。之前北大推出的中學(xué)校長實名推薦制，本來是高校探索自主招生的重要一步，可惜，也是因為強大的輿論壓力，為避免遭受公正質(zhì)疑，校長們也只能四平八穩(wěn)地推薦優(yōu)等生。可見，自主招生雖是高考改革的一個長期目標，但是，這有賴于高校體制的變革，而保證公平公正始終是高考的第一要義。而今，還是先治好高考加分的“虛胖癥”，高考公平才能更健康。